KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-4775 Tsiviilasi Viru

§ 46

lg 1 näeb ette, et trahvisumma määramisel võetakse arvesse isiku varalisi kohustusi ja muid asjaolusid. Kohtunikuabi poolt määratud trahvisumma pole põhjendatud ega kooskõlas ettevõtte käibega. Ettevõte pole loodud mitte kasumi teenimiseks, vaid ühiste huvidega inimeste ühendamiseks. Samuti pole osaühing reaalselt paar aastat tegutsenud.

§ 46lg 2 kohaselt on võimalik enne trahvimääruse tegemist teha hoiatus.

Antud juhul ei ole kasutatud seadusest tulenevat võimalust hoiatada. Vinni-Puhhi Matkaklubi OÜ esitas majandusaasta aruande koheselt pärast trahvimääruse saamist ja oleks seda teinud ka hoiatusmääruse saamisel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt ja Viru Maakohtu
2. novembri
3. a kohtunikuabi määrus registriasjas nr Ä 40011021/M3 tuleb tühistada trahvi suuruse osas.
4. ÄS § 71 lg 2 kohaselt kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 esitab juhatus kinnitatud majandusaasta auande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole
5. a majandusaasta aruannet tähtaegselt registripidajale esitanud, siis on ta rikkunud ÄS § 179 lg-s 4 sätestatud kohustust ja ükski määruskaebuses esitatud põhjendus ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks täies ulatuses. Majandusaasta aruande esitamise kohustus ei ole sõltuvuses ettevõtja käibest või reaalsest tegevusest.
6. Avaldaja väide, et majandusaasta aruanne allkirjastati digitaalselt
7. juulil 2011, kuid ekslikult 2 jäeti järgmised toimingud aruande elektroonsel esitamisel tegemata, mistõttu aruanne ei laekunud äriregistrile, ei anna alust vaidlustatava trahvimääruse tühistamiseks täies ulatuses. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Määruskaebuses esitatud asjaoludest ei nähtu, et avaldaja oleks täiendavad abinõud majandusaasta aruande esitamiseks tarvitusele võtnud. Kohus märgib, et aruande sisestamine ettevõtjaportaali ei ole aruande esitamine. Käesoleval juhul ei ole avaldaja
8. a majandusaasta aruanne saabunud äriregistrile seaduses sätestatud tähtaja jooksul.
9. Kohtunikuabi määras Vinni-Puhhi Matkaklubi Osaühingule trahvi suuruseks 500 eurot, kuid ei ole määratud trahvi suurust põhjendanud. Trahvimäärusest ei selgu, miks trahviti määruskaebuse esitajat seaduses sätestatud trahvi alammäärast suuremas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb trahvi suuruse osas tühistada ning määrata Vinni-Puhhi Matkaklubi Osaühingule trahvi suuruseks 320 eurot. 8.

§ 601

lg 8 alusel ei saa ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasikaebust esitada. Viivi Tomson Üllar Roostoja 3 Kersti Kerstna-Vaks