) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. 2 2-12-8313
lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396.25 eurot. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS §-s 187 sätestatut. OÜ E (likvideerimisel) likvideerija on esitanud 27.02.2012 Harju Maakohtule avalduse OÜ E (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt ei ole võlgniku likvideerimismenetluses õnnestunud täita võlgniku kohustusi, mistõttu kohtule on esitatud võlgniku pankrotiavaldus. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku varaks on pangakontol olev raha summas 1 384 eurot. Kohustusi on võlgnikul kokku 16 823.14 eurot, ainsaks täitmata kohustuseks on maksukohustus. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 2009. a. 14.12.2011 alustati võlgniku likvideerimismenetlust. Võlgniku 2008. a majandustegevuse tulemuseks oli kahjum 146 421 krooni (9 358 eurot), 209. a majandustegevuse tulemuseks oli kahjum 317 058 krooni (20 263.70 eurot), võlgniku 2010. a majandusaasta tulemuseks oli kahjum 248 971 krooni (15 912 eurot). Võlgniku omakapital ei vasta ÄS § 136 nõuetele alates 2011. a. Seisuga 31.12.2011 oli võlgniku omakapital – 15 014 eurot ja seisuga 01.03.2011 oli võlgniku omakapital – 15 278 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ja võlgniku varast ei piisa tema kohustuste täitmiseks, siis on võlgnik
Kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ja puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku olukord võiks muutuda, siis ei ole maksejõuetuse seisund ajutine. Ajutine pankrotihaldur on nõustunud, et võlgniku likvideerija poolt välja toodud põhjused – kahjum majandustegevusest, debitoorsete nõuete mittelaekumine ja käibevahendite puudus ning varude müügi ebaõnnestumine ja kahjum vara ümberhindamisest – on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks. Täiendavalt on ajutine pankrotihaldur leidnud, et võlgniku juhatus ei suutnud tegevuskava välja töötada võlgniku majandustegevuse edukaks jätkamiseks. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuseks on võlgniku juhatuse liikme rasked juhtimisvead. 3 2-12-8313 Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 35 kohaselt peavad juriidilise isiku juhtorgani liikmed oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Kohus leiab, et võlgniku likvideerija välja toodud maksejõuetuse põhjused viitavad asjaolule, et võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud hoolsuskohustust nõuetekohaselt. Asjaolu, et majandustegevuse tulemuseks oli kahjum, näitab, et võlgniku juhatuse liige ei ole olnud piisavalt hoolas võlgniku majandustegevuse planeerimisel. Võlgniku kulud on
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 37 lg 1 sätestab, et juriidilise isiku juhtorgani liikmed, kes on oma kohustuse rikkumisega tekitanud kahju juriidilisele isikule, vastutavad juriidilise isiku ees solidaarselt. Juhtorgani liige ei vastuta, kui ta tegutses vastavalt juriidilise isiku üldkoosoleku või muu pädeva organi õiguspärasele otsusele. Kohus on tuvastanud, et võlgniku juhatuse liige on rikkunud oma kohustusi ja toime pannud raske juhtimisvea. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõude esitamiseks. 15.03.2012 määrusega tegi kohus ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta OÜ E pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 2 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud isikud käesoleva ajani avaldanud soovi kõnealuse summa maksmiseks. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna OÜ-l E ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ E pankrotimenetlus lõpetada
Merike Varusk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.