) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK Swedbank Liising Aktsiaselts (edaspidi hageja) esitas 26.07.2007.a Harju Maakohtule hagi IG’i (edaspidi kostja) vastu võlgnevuse 8 825,24 krooni, intressi 439,37 krooni ja viivise väljamõistmiseks ning kulutuste summas 50 krooni hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Aktsiaselts K (registrikood XXX edaspidi müüja) ja kostja 08.04.2005.a Ego järelmaksu müügilepingu nr XXX(edaspidi leping), millega müüja müüs kostjale kauba. Kauba üleandmise-vastuvõtu aktist nähtub, et kostja on kauba kätte saanud. Tulenevalt lepingu üldtingimuste punktidest 2.1. ja 4.5. kohustus kostja tasuma lepingust tulenevad maksed hagejale vastavalt lepingus sätestatud maksegraafikule. Kostja jättis lepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed tasumata. 19.11.2006.a saatis hageja kostjale Ego järelmaksuga ostu-müügi lepingu ülesütlemise teatise ning andis kostjale võimaluse tasuda võlgnevus 14 päeva jooksul. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja lõpetas kostjaga ühepoolselt lepingu. 2 2-07-28083 Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte avalikult vastavalt
§-le 317. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldati 10.09.2009.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetlusdokumendid luges kohus kostjale kättetoimetatuks 10.10.2009.a. Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. 04.11.2009.a elektronkirjaga teatas kostja oma elukoha aadressi. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kostja poolt antud aadressile XXX ning kohustas kostjat kooskõlas
lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalide kättesaamist on kostja kinnitanud 23.11.2009.a elektronkirjas. Samas elektronkirjas on kostja palunud vastuse esitamise tähtaega pikendada, mille kohus on võimaldanud ning teatanud kostjale, et põhjendatud vastus hagile tuleb esitada hiljemalt 31.12.2009.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja hagile kirjalikult vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul
26.10.2010.a esitas kindlaksmääramiseks. hageja kohtule taotluse menetluskulude rahalise suuruse KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad
lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni (VÕS § 367). VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Juhindudes
¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. 3 Asja materjalidest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 650 krooni, kohtutäituri tasust 295 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulust 100 krooni. Hageja on tasunud 19.08.2008.a (maksekorraldus nr 24025) arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is, viitenumber 3100057358, ette menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 295 krooni. Kohus leiab, et ettemaksuna tasutud menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu kuulub maksjale tagastamisele, kuna menetlustoimingut, mille tegemiseks hageja tasus ettemaksu, ei olnud võimalik teha. Hagejale tuleb tagastada kohtutäituri tasu 295 krooni arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Eeltoodust lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 650 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 100 krooni. Vastavalt
lg-le 2 ja hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Indrek Parrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.