← Eesti

2-10-42129/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-42129 Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2012, Tallinn Kohtunikud Margo Klaar, Ülle Jänes, Ele Liiv Kohtua

) § 633 lg-st 2 ja 3 ning § 637 lg-st 2 tulenevalt peab apellatsioonkaebus olema esitatud kirjalikus vormis, sealhulgas kaebust esitama õigustatud isiku poolt alla kirjutatud.

§ 336

lg 1 kohaselt võib avaldusi ja muid dokumente, mis peavad olema kirjalikus vormis, kohtule esitada ka elektrooniliselt, kui kohus saab esitatud dokumendi välja trükkida ja dokumendist teha koopiaid. Dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada. Saatja loetakse üheselt tuvastatuks, kui elektronkirjale on lisatud saatja isikliku võtme abil moodustatud autentsustunnistus. Hageja apellatsioonkaebust ei olnud digitaalallkirjaga varustatud ning sellele ei olnud lisatud hageja isikliku võtme abil moodustatud autentsustunnistust. Seega ei vastanud esitatud kaebus seaduses sätestatud vorminõuetele.

§ 335

lg 1 kohaselt piisab kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks avalduse või kaebuse edastamisest kohtule elektronpostiga tingimusel, et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatakse, et kohtulahendi peale kaebuse esitamise korral tuleb kaebuse originaal esitada kümne päeva jooksul. Seega, et hageja edastas apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 27.12.2011, oleks apellatsioonitähtajast kinnipidamiseks piisanud, kui hageja oleks edastanud kaebuse originaali ringkonnakohtule hiljemalt 06.01.2012. Hageja ei esitanud selle tähtaja jooksul kaebuse originaali ringkonnakohtule ega taotlenud ka seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamist.

§ 637

lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Et OÜ Bulean esitas 3 apellatsioonkaebuse elektronposti teel ilma digitaalallkirjata ja jättis

§ 335

lg-s 2 sätestatu kohaselt esitamata kaebuse originaali kümne päeva jooksul, loeb ringkonnakohus, et kaebust ei ole kohtule esitatud ning 27.12.2011 kohtule laekunud dokumendi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Ülle Jänes Ele Liiv Margo Klaar

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.