← Eesti

3-10-535/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-535 Haldusasi Vladimir Jarikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vastata tema 29.01.
  2. a pöördumistele ja lõpetada tema ebainimlik kohtlemine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
  3. juuni
  4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vladimir Jarikovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Vladimir Jarikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  5. juuni
  6. a määrus muutmata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
  7. Tartu Halduskohtule saabus 02.03.2010 Vladimir Jarikovi kaebus, milles taotletakse Tartu Vangla kohustamist vastata V. Jarikovi 29.01.
  8. a vaietele-taotlustele ja lõpetada tema ebainimlik kohtlemine vanglas. Kaebusest nähtuvalt vaidlustas V. Jarikov 29.01.
  9. a vaidega Tartu Vangla 12.01.
  10. a käskkirja nr 1-4/76, millega kohaldati V. Jarikovi suhtes täiendava julgeolekuabinõuna väljaspool elukambrit saatmisel käeraudade kasutamist ja esitas samas ka mittevaralise kahju nõude. Tartu Vangla esitatud vaiet tähtaegselt ei menetlenud. Ametnik A.K. käsul kasutatakse kaebaja suhtes psühholoogilise mõjutamise meetodeid: peaaegu iga päev otsitakse kambrit läbi, läbiotsimise ajaks pannakse kaebajale käerauad ja kaebaja on viidud psühhiaatriakambrisse nr 1222 (alates 12.01.2010), mis on kaebaja suhtes ebainimlik.
  11. Halduskohtu järelpäringule vastates (elektronkiri 07.05.2010) möönis Tartu Vangla, et V. Jarikov esitas vanglale 29.01.2010 avalduse, milles vaidlustas 12.01.
  12. a käskkirja nr 1-4/76 (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine) ning esitas ka kahjunõude, mida ei ole vanglas tähtaegselt menetletud. Samas on Tartu Halduskohtu menetluses juba V. Jarikovi kaebus (haldusasi nr 3-10-590) Tartu Vangla 12.01.
  13. a käskkirja nr 1-4/76 tühistamiseks ja mittevaralise kahju 219 052,40 krooni (14 000 EUR) hüvitamiseks. Kuna halduskohtu menetluses on V. Jarikovi kaebus, mille sisuks on 29.01.
  14. a avalduse lahendamine, siis on põhjendamatu menetleda eraldi V. Jarikovi kaebust kohustamaks Tartu Vanglat 29.01.2010 esitatud pöördumistele vastama.
  15. Tartu Halduskohus tagastas 10.06.
  16. a määrusega V. Jarikovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt võeti Tartu Halduskohtu 27.04.
  17. a määrusega haldusasjas nr 3-10-590 menetlusse V. Jarikovi kaebus Tartu Vangla 12.01.2010 käskkirja nr 1-4/76 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt karistati kaebajat Tartu Vangla 12.01.
  18. a käskkirjaga nr 1-4/76 ebaõiglaselt isoleerimise ja käeraudade kasutamisega ning vangla on kohelnud kaebajat ebainimlikult ja väärikust alandavalt, pannes ta käed loenduste ja kokkusaamiste ajal raudu. Kuna Tartu Vangla direktori käskkirja nr 1-4/76, mille vaidlustamiseks vaie (avaldus) esitati, tühistamise nõudes esitatud kaebust halduskohus juba menetleb, siis puudub vajadus eraldi arutada veel ka kohustamiskaebust. Lisaks menetletakse haldusasjana nr 3-10-563 V. Jarikovi kaebust, milles kaebaja soovib, et kohus tunnistaks õigusvastaseks Tartu Vangla toimingu, mis seisneb selles, et kaebajale pannakse iga kuu juuksuri külastamise ajal ametnik A.K. nõudmisel ebaõiglaselt käerauad peale. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  19. V. Jarikov esitas määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 10.06.
  20. a määruse ja teha uue määruse, millega määruskaebus rahuldada. Määruskaebuse kohaselt näitab halduskohus avalikku omavoli, keeldub kõigis kaebustes õigust mõistmast ja aitab õigustada vanglaametnike õigusvastaseid toiminguid. Halduskohtul pole kohane viidata, justkui ei kuuluks V. Jarikovi kaebus läbivaatamisele ja kaebajal poleks õigust selles asjas halduskohtusse pöörduda. Antud juhul on tegemist riigiasutuse ametiisikute karjuva omavoliga, seadust kasutatakse kahes standardis ja rikutakse inimõigusi. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
  21. Tartu Vangla leiab, et V. Jarikovi määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. V. Jarikov ei vaidle vastu, et kaebus, mille menetlemiseks kohustamiseks ta kohtusse pöördus, on juba halduskohtu menetluses aga leiab siiski, et halduskohus peaks ka tema kohustamiskaebust menetlema. Tulenevalt haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 79 lg 1 p-st 5 isegi juhul, kui halduskohus oleks võtnud menetlusse V. Jarikovi kohustamiskaebuse, ei oleks kohus saanud seda rahuldada. Kohus ei saa kohustada vanglat sooritama toimingut, mida kehtiv õigus ei võimalda. Tartu Vangla ei saa enam V. Jarikovi 29.01.2010 esitatud taotlust menetleda, kuna selle vaidlustamiseks on käimas kohtumenetlus. Haldusasjas nr 3-10-590 on menetlusse võetud V. Jarikovi kaebus Tartu Vangla 12.01.2010 käskkirja nr 1-4/76 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  22. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on kaebuse põhjendatult tagastanud ja määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Riigikohtu praktika kohaselt tuleb HKMS § 11 lg 31 p 5 sisustada lähtudes HKMS §-st
  23. Kohus võib kaebuse üldjuhul tagastada üksnes siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa 2 ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi (vt. Riigikohtu 15.05.
  24. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-9-08, p-d 14-15; 08.09.
  25. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-38-08, p 13; 11.09.
  26. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-34-08, p 9; 30.10.
  27. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-45-08, p 11). 22.06.
  28. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-20-10 leidis Riigikohus, et HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala tuleb laiendada ja selgitas, et halduskohtumenetluse seadustiku ja sellega seonduvate seaduste muutmise seaduse seletuskirja kohaselt on HKMS § 11 lg 31 p 5 eesmärk eelkõige vähendada halduskohtute töökoormust, kõrvaldades menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk lihtsalt sisutud haldusasjad. Neid kaalutlusi, eelkõige kohtusüsteemi efektiivse toimimise eesmärki silmas pidades on võimalik laiendada HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu. Kaebust saab ilmselgelt perspektiivituks lugeda ennekõike siis, kui soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebuse abil ei ole võimalik.
  29. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et esitatud kohustamiskaebus oli ilmselgelt perspektiivitu, sest kohustamiskaebuse tegeliku eesmärgi saavutamine (29.01.
  30. a vaide läbivaatamine vangla poolt) ei oleks olnud võimalik, sest HMS § 79 lg 1 alusel tuleb vaie nagunii tagastada läbivaatamatult juhul, kui samas asjas toimub kohtumenetlus. Halduskohus viitas põhjendatult ka sellele, et 10.06.2010 seisuga oli halduskohtu menetluses juba haldusasi nr 3-10-590, milles menetleti V. Jarikovi kaebust Tartu Vangla 12.01.
  31. a käskkirja nr 1-4/76 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. See kaebus võeti menetlusse seetõttu, et vangla ei suutnud kaebaja poolt 29.01.2010 esitatud vaiet-taotlust, mis oli suunatud Tartu Vangla 12.01.2010.a käskkirja nr 1-4/76 kehtetuks tunnistamisele ja mittevaralise kahju hüvitise saamisele, tähtaegselt lahendada. Kuna Tartu Vangla 12.01.
  32. a käskkirjaga seonduv kaebus oli juba kohtumenetluses, ei oleks Tartu Vangla enam ise saanud V. Jarikovi 29.01.
  33. a vaiet menetleda. Mis puudutab teist 29.01.2010 Tartu Vanglale esitatud taotlust, mis oli seotud kaebaja paigutamisega psühhiaatriakambrisse alates 12.01.2010, siis viitas kaebaja käesolevas kaebuses ka ise juba sellele, et nimetatud taotlusega seoses esitas ta 26.02.2010 kaebuse Tartu Halduskohtusse. Kohtulahendite infosüsteemist (KIS) nähtuvalt saabuski 26.02.2010 Tartu Halduskohtusse V. Jarikovi poolt 23.02.2010 koostatud kaebus, mille sisuks oli Tartu Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue selle eest, et kaebaja paigutati alates 12.01.2010 õigusvastaselt psühhiaatriaosakonda ja teda koheldakse vanglas ebainimlikult ja väärikust alandavalt. Nimetatud kaebust menetles kohus haldusasjana nr 3-10-
  34. Lisaks eeltoodule on KIS-ist nähtuvalt V. Jarikov esitanud
  35. a aprillis Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu ka seoses väidetava inimõiguste raske rikkumisega, mis väljendus kaebuse kohaselt selles, et vangla ametnikud tarvitasid kaebaja kallal julma, ebainimlikku ja väärikust alandavat kohtlemist (teostati igapäevaselt läbiotsimisi, kasutati kambrist väljaviimisel käeraudu, pandi psühhiaatriaosakonda jne), millist kaebust menetles kohus haldusasjana nr 3-10-
  36. Kuna tegelikult oli kaebaja esitanud oma eesmärgi saavutamiseks võimalikud ja asjakohased taotlused juba teistes ligikaudu samal perioodil halduskohtule esitatud kaebustes, siis tagastas halduskohus sisuliselt samade nõuetega seoses esitatud kohustamiskaebuse põhjendatult HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Samas oleks ringkonnakohtu hinnangul võinud nimetatud taotluste osas V. Jarikovi kaebuse tagastada ka HKMS § 11 lg 31 p 3 alusel. Einar Vene Agu Timmi 3 Maili Lokk

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.