2-12-12644/6

Tsiviilasi nr.2-12-12644 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-12644 Tsiviilasi PLM OÜ hagi OÜ BK vastu võlgnevuse 4 502,52 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4 502,52 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLM OÜ (reg kood XXX asukoht XXX) Hageja volitatud esindaja: Merike Lätt (OÜ Briian Consult, Kotka 8-8, Tallinn 11315; e-post: oigusabistaja@gmail.com) Kostja: OÜ BK(reg kood XXX asukoht XXX) Kostja esindaja: Janec J (XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja OÜ BK PLM OÜ kasuks põhivõlgnevus 4 502,52 (neli tuhat viissada kaks eurot ja 52 senti) eurot ja viivis summas 167,40 (ükssada kuuskümmend seitse eurot ja 40 senti) eurot.
5. Välja OÜ BK PLM OÜ kasuks viivis 0,02 % päevas alates 03.02.
6. a summalt 4 502,52 eurot kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni.
7. Välja mõista OÜ BK PLM OÜ kasuks põhjendatud menetluskuludena riigilõiv 543,24 (viissada nelikümmend kolm eurot ja 24 senti) eurot. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ BK kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
8. 28.03.
9. a esitas PLM OÜ kohtule hagi OÜ BK vastu võlgnevuse 4 502,52 euro ja viivise väljamõistmiseks. Perioodil veebruar
10. a kuni mai
11. a tegeles elamu asukohaga Ümera 50 Tallinnas haldamisega OÜ BK. OÜ BK andis elamu haldamise ja majandamise üle PLM OÜ-le 29.06.
12. a, kuid reservfondi jääk, millest tasaarveldati korteriomanike üürivõlgnevused, on siiani BKOÜ käes summas 4 502,52 euro ulatuses. Pooled sõlmisid maksegraafiku nimetatu tasumiseks, kuid kostja seda täitnud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 4 502,52 eurot, lisaks viivised 186 päeva eest seadusjärgses määras summas 167,40 eurot ning alates 03.02.
13. a viivised kuni kohustuse kohase täitimiseni seadusjärgses määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOSTJA VASTUVÄITED
14. 19.04.
15. a vastuses tunnistas kostja võlgnevust. Lisaks tegi kostja kompromissi ettepaneku hagejale. KOHTU PÕHJENDUSED
16. Kohus edastas pooltele 30.04.
17. a kompromissi sõlmimise ettepaneku, kuid pooled ei ole sellele tähtaegselt vastanud. Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et asja saab lahendada lihtmenetluses, pooled ei ole esitanud kohtule taotlust ärakuulamiseks. Kohus leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on hagi õigeks võtnud, seetõttu ei pea kohus TsMS § 444 lg 4 alusel analüüsima kohtule esitatud tõendeid ega esitama õiguslikku põhjendust. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 4 502,52 eurot ja viivis summas 167,40 eurot. Lisaks viivis 0,02 % päevas alates 03.02.
18. a summalt 4 502,52 eurot kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 ja 173 lg 1 alusel tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud hagi õigeksvõtul kindlaks koos kulude jaotusega. Menetluskuluks käesolevas asjas on hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 543,24 eurot, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. Kohtunik