KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Viive Ligi, Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 26.07.2012, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-47727 Tsiviilasi S P hagi R P vastu elatise saamiseks Hagi hind 1305 eurot Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 28.06.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S P apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja S P (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx), seaduslik esindaja Jekaterina Kissametova Kostja R P (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Keelduda S P apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Pärnu Maakohtu 28.06.2012 otsuse peale ja tagastada see esitajale peale käesoleva määruse jõustumist.
- Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud 06.10.2011 esitas S P maksekäsu kiirmenetluse avalduse R P vastu elatise saamiseks. Kuna R P esitas avaldusele vastuväite, siis lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti S P elatise nõue R P vastu üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus rahuldas hagi ja mõistis välja R Plt S P kasuks elatusraha 145 eurot alates 28.06.2012 igakuiselt kuni lapse täisealseks saamiseks ning elatise võlgnevuse ajavahemiku 06.10 2011-27.06.2012 summas 1244,73 eurot. Menetluskulud jättis kohus TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. 16.07.2012 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Hageja ei nõustu maakohtu otsusega osas, millega kohus jaotas menetluskulud. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. Hageja esitas kohtusse raha maksmisele suunatud hagi. Lähtudes TsMS § 129 lg-st 2 on tsiviilasja hinnaks 1305 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa 2000 eurot, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Nimetatud sätte eesmärk on väiksema hagihinnaga asjades menetluse lihtsustamise ja kiirendamise kaudu tõhusama õigusemõistmise tagamine. Seega on käesoleval juhul tegemist lihtmenetluses menetletava hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses, mille osas on edasikaebeõigus piiratud. Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi, või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi, või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Eespool toodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus. Margo Klaar Viive Ligi Tiit Kollom 2
(2)