2-12-972/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-972 Tsiviilasi Trahvi määramine registriasjas nr Ä 40006740 / M3 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu kohtunikuabi
2. novembri 2011 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ MAIDA SALE määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja OÜ MAIDA SALE (RK: 10401177) esindajad RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus osaliselt. Tühistada Viru Maakohtu kohtunikuabi
3. novembri 2011 määrus OÜ-le MAIDA SALE määratud rahatrahvi suuruse osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata OÜ-le MAIDA SALE rahatrahv
4. a majandusaasta seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Muus osas jätta vaidlustatud määrus muutmata. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud OÜ MAIDA SALE kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD
5. Viru Maakohtu kohtunikuabi, kontrollinud Viru Maakohtu registriosakonnas OÜ MAIDA SALE seadusest tulenevate kohustuste täitmist, määras 10.11.2011 trahvimäärusega registriasjas Ä 40006740 / M3, juhindudes ÄS §-st 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601,
6. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest OÜ-le MAIDA SALE rahatrahvi summas 500 eurot. Määruse kohaselt ei ole nimetatud äriühing esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale
7. a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 kuni 3200 euro ulatuses. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
8. OÜ MAIDA SALE esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu kohtunikuabi
9. novembri 2011 trahvimääruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) peatas OÜ MAIDA SALE oma tegevuse
10. aastal ja on 10 aastat igal aastal esitanud deklaratsioonid muudatusteta. Pärast 10 aasta möödumist ei hakanud määruskaebuse esitaja deklaratsiooni esitama, kuna arvas, et tähtajad on aegunud; 2) ei tööta juhatuse liige N.K. juba kaua aega firmajuhina ning ei tunne seadusi ja ei tea nende muudatustest. Ta arvas, et kui tekib probleeme, siis sellest teatatakse talle. Mingisuguseid hoiatusi ja teateid ei ole ta saanud; 3) on juhatuse liige N.K. 10 aastat töötanud XXXX nr X XXXX ja saab XXXX. Tegevdirektor L.P. on 10 aastat töötanud XXXX V H. Tema töötasu on XXX eurot kuus. Maikuus avastati tal XXXX. Arstil käimised ja konsultatsioonid spetsialistide juures võtsid aega kuni oktoobrikuuni. Tal avastati XXXX, mille tõttu võib ta kaotada töökoha; 4) lubab määruskaebuse esitaja täita
11. a deklaratsiooni ja sulgeda OÜ MAIDA SALE. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Kohtunikuabi vaidlustatud määrus tuleb tühistada määratud trahvi suuruse osas ning ringkonnakohus teeb selles osas uue määruse, millega määrab OÜ-le MAIDA SALE rahatrahvi
13. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 eurot. Muus osas tuleb vaidlustatud määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
14. Asja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja jätnud täitmata ÄS § 179 lg-st 4 tuleneva kohustuse esitada kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga registriosakonnale kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. ÄS § 71 lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise korral võib registripidaja trahvida kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid ning sama paragrahvi 2
15. lõike kohaselt võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtupidamise seadustikus ettenähtud hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 21 kohaselt trahv määratakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3200 euro ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Käesoleval juhul määras kohtunikuabi OÜ-le MAIDA SALE trahvi suuruseks 500 eurot, kuid ei ole trahvi suurust TsMS § 46 lg 1 teise lause kohaselt põhjendanud. Sellest tulenevalt ei ole vaidlustatud määrusest arusaadav, miks trahviti määruskaebuse esitajat seaduses sätestatud trahvi alammäärast suuremas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu tuleb vaidlustatud määrus trahvi suuruse osas tühistada ning määrata OÜ-le MAIDA SALE trahvi suuruseks 320 eurot. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik vajalikud abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Asjaolu, et äriühing on peatanud oma tegevuse
16. aastal ning kümne aasta jooksul on äriühing esitanud aruanded tähtaegselt, ei anna alust vaidlustatud määrust tühistada. Äriühingu lõpetamata jätmine ning on juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumine ning edaspidiste rahatrahvide vältimiseks peab äriühingu juhatus vajadusel otsustama äriühingu lõpetamise.
17. TsMS § 601 lg 8 alusel on käesolev määrus lõplik. Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks 3 Üllar Roostoja