3-11-2053/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2053 Määruse kuupäev

1. september 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus kohustamaks Tartu Vanglat väljastama talle paberit, sulepead, ümbrikuid ning postmarke Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Tagastada Nikolai Lilitškin’i kaebus haldusasjas nr 3-11-2053 HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata koos tõlkega vene keelde kaebuse esitajale. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. 29.08.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt on N. Lilitškin süstemaatiliselt alates 2006.a taotlenud karistusasutuse juhtkonnalt kirjalikult ja suuliselt, et talle antaks vangla arvelt ümbrikut, paberit, kirjutusvahendeid, sulepead, pliiatseid, postmarke, kuid ei ole saanud. Kaebajal ei ole vanglas mingisugust sissetulekut, tööd ega abi väljast poolt. Kaebaja leiab, et vangla on kohustatud soodustama ja osutama talle reaalset abi vanglavälisel suhtlemisel välismaailmaga kontakti säilitamisel. N. Lilitškin palub kohustada Tartu Vanglat andma talle paberit ja sulepead kirjade jaoks, ümbrikuid isiklike kirjade saatmiseks kodumaale seoses ühiskondlike organisatsioonide ja asutustega ning postmarke postiteenuse tasumise eest riigisiseselt ja välismaal.
6. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 20.09.2011, et kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 29.07.2011 vanglale vaide, millest ei olnud võimalik üheselt aru saada, millist vangla haldusakti või toimingut tema vaidlustada soovib. Esitatud vaides nähtus, et N.Lilitškin ei ole rahul sellega, et temal ei ole paberit, ümbrikke ega pastapliiatseid kirjavahetuse pidamiseks. 16.08.2011 esitas N.Lilitškin täiendavad seisukohad vaide juurde. 01.09.2011 võttis N. Lilitškin esitatud vaide ning vaidele lisatud täiendused tagasi, tehes märke vaidele, et paberi sai ning probleem on lahendatud. Seega lõppes ka vaidemenetlus taotluse tagasivõtmisega. 08.09.2011 esitas N.Lilitškin avalduse, milles soovis tagasi võtta nimetatud vaidel märgitud allkirja vaide tagasivõtmise kohta. 08.09.2011 on N.Lilitškin oma käeliselt kinnitanud, et on vastuse saanud ning kirjalikku vastust ei soovi. 1 Täiendavalt esitas kinnipeetav N. Lilitškin Tartu Vanglale 23.08.2011 vaide, milles soovis pastaka, ümbrike, kirjamarkide väljastamist vanglaväliseks suhtlemiseks. 24.08.2011on N.Lilitškin märkinud vaidel, et kirjalikku vastust tema ei soovi ja on vastuse saanud. Peaspetsialist-üksuse juht K. Timmusk on 25.08.2011 kuupäevaga kinnitanud, et vaide esitaja sooviks oli vaide tagasivõtmine ja sisulise menetluse lõpetamine. Seega on vaidemenetlus ka nimetatud vaide osas lõppenud taotluse tagasivõtmisega. Ühtlasi on N. Lilitškin esitanud Tartu Vanglale 16.08.2011 vaide Tartu Vangla 16.12.2010 käskkirjale nr 1-3/158 ning taotlenud nimetatud haldusakti tühistamist ja ümbrike, markide, kirjapaberi ja kirjutusvahendite väljastamist. Vaie on registreeritud 30.08.2011 peale vaide tõlke saabumist, kuna algselt peeti nimetatud vaiet täiendavaks seisukohaks 29.07.2011 esitatud vaide juurde. 01.09.2011 võttis N. Lilitškin esitatud vaide tagasi ja märkis, et probleem on lahendatud. Seega lõppes vaidemenetlus taotluse tagasivõtmisega. Kohtu seisukoht
7. Nikolai Lilitškin on kaebuses palunud kohustada Tartu Vanglat andma talle paberit ja sulepead kirjade jaoks, ümbrikuid isiklike kirjade saatmiseks kodumaale seoses ühiskondlike organisatsioonide ja asutustega ning postmarke postiteenuse tasumise eest riigisiseselt ja välismaal. Seega on tegemist kohustamiskaebusega. Vangistusseadus näeb kohustamiskaebuse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse enne halduskohtusse pöördumist. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tartu Vangla vastusest kohtu päringule ning vastusele lisatud materjalidest nähtub, et kuigi N. Lilitškin on esitanud Tartu Vanglale 29.07.2011, 16.08.2011 ja 23.08.2011 kaebuses toodud asjaoludel vaideid ja täiendavaid seisukohti vaietele, on kõigi esitatud vaiete osas vaidemenetlus lõppenud taotluse tagasivõtmisega. Kuivõrd N. Lilitškin on tagasi võtnud esitatud vaided ning vaidemenetlus on sellega lõppenud, ei saa väita, et isik oleks kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei ole kohtul võimalik N. Lilitškin’i kohustamiskaebust menetleda.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p-st 1 tagastab kohus N.Lilitškin’i kaebuse.
9. Kohus märgib, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse peale nõuetekohase kohtueelse vaidemenetluse läbimist. Eda Muts Kohtunik 2