KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht
- mai
- a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-37266 Tsiviilasi AK hagi KA vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja AK(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Anastasia N (Euronurk Spedition OÜ, elektronpost anastasia.nezgovorova@gmail.com); Kostja KA(isikukood XXX, elukoht XXX). Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mare Lust (Viruvärava Advokaadibüroo,Ravi 14-1, 10138 Tallinn). 16.mai 2012.a. Kohtuistungil osalesid hageja AK, kostja KA ja tema esindaja vandeadvokaat Mare Lust esindajad kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Lahutada AKi ja AK(K ) abielu, mis on registreeritud XXX.a. Tartumaa Perekonnaseisuametis, abieluakt nr. XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1
(2)Hageja nõue ja põhjendused Hageja taotleb lahutada poolte abielu, mis on registreeritud XXX.a. Tartumaa Perekonnaseisuametis. Abielust on sündinud XXX.a. poeg EK ja XXX.a. tütar EK. Hageja lahkus perekonna juurest veebruaris 2011.a. ja leiab, et abielu ei laabunud. Hageja ei soovi suhteid taastada. Tal on uus elukaaslane, kellega soovib abielluda. Kostja vastus Kostja nõustub hagiga ja leiab, et ei ole võimalik abielu säilitada, kui hageja seda ei soovi. Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Pooled on kinnitanud, et nende abielulised suhted lõppesid veebruaris 2011.a., kui hageja lahkus perekonna juurest. Seega on pooled elanud eraldi ühe aasta. Hageja on korduvalt kinnitanud, et ei soovi abieluliste suhete taastamist ja soovib sõlmida uue abielu. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et poolte leppimine ja abieluliste suhete taastamine ei ole reaalne, sest hageja eiranud kõiki leppimiskatseid. Hageja lahkumine perekonna juurest on tekitanud poolte vahel väga pingelised suhted, mistõttu kohus ei pea suhete taastumist reaalseks. Seetõttu on kohus jõudnud järeldusele, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud. Hagi abielulahutuse nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, sama paragrahvi 4. lõike kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et vastavalt TsMS §-le 164 lg 1 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohtunik 2
(2)