Obsah (6)

§ 432§ 150§ 430§ 428§ 168§ 661

2-11-35109 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-35109 Tsiviilasi Aktsiaseltsi EHhagi

§ 432

). 1.6 Pooled lühendavad kokkuleppel käesolevat kokkulepet kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja 3 (kolme) päevani.

1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-35109 menetlus.
2. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks osaliselt.
3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Advokaadibüroole GLIMSTEDT OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 148.10 eurot, arvelduskontole Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.
4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25.56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-35109, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Aktsiaselts EH(hageja) esitas 26.07.2011 Harju Maakohtule hagi MM’i, MK’i, SS(kostja), RL, JH’i ja HP’i vastu alusetult saadu tagastamiseks summas 4 410.93 eurot. Kohus rahuldas 22.02.2012 tagaseljaotsusega hageja hagi kostja MM’i vastu ning mõistis MM’ilt välja alusetult saadu tagastamiseks 1 886.35 eurot ja menetluskuludena 359.08 eurot. 29.02.2012 hagi õigeksvõtul põhineva otsusega rahuldas kohus hageja hagi kostja RL vastu ning mõistis RL’lt välja alusetult saadu tagastamiseks 119.54 eurot. 28.03.2012 määrusega lõpetas kohus menetluse kostja HP’i suhtes seoses hageja hagist loobumisega. 27.04.2012 määrusega lõpetas kohus menetluse kostja MK’i suhtes seoses 23.04.2012 kohtuistungil sõlmitud hageja ja kostja MK’i kompromissi kinnitamisega. Kohus lõpetas 18.05.2012 määrusega menetluse kostja JH’i suhtes seoses 16.05.2012 kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. 21.06.2012 esitasid hageja ja kostja SS kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kokkuleppe kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas sellest, et kui kohus on kokkuleppe kinnitanud, ei või samad pooled 2 2-11-35109 samal alusel sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi (

§ 432

). Hageja taotleb tulenevalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja 2 tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 155.46 eurot Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ arvelduskontole Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub osaliselt rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodud sätte punkti 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 26.07.2011 (maksekorraldus nr 2265498247) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamisel riigilõivu 543.24 eurot. Kohus mõistis käesolevas tsiviilasjas 22.02.2012 tagaseljaotsusega kostjalt MM’ilt välja riigilõivu osa 232.32 eurot. 29.02.2012 lõpetas kohus menetluse kostja RL suhtes hagi õigeksvõtul põhineva osaotsusega, millele eelnevalt taotles hageja kostjalt RL’lt välja mõista kostja vastu esitatud nõudega proportsionaalne riigilõiv 14.72 eurot. Kohus jättis eeltoodud osaotsuses hageja ja kostja RL menetluskulud nende endi kanda. Kuivõrd kohus ei rahuldanud hageja nõuet kostjalt RL’lt välja mõista kostja vastu esitatud nõudega proportsionaalset riigilõivu, tuleb see summa, s.o 14.72 eurot, hageja poolt tagastamisele kuuluvast summast maha arvata. Hageja on 21.06.2012 kohtule esitatud dokumendis palunud tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 310.92 eurot pool, s.o 155.46 eurot. Võttes arvesse eeltoodut, on käesolevas menetluses tagastamisele 3 2-11-35109 kuuluv riigilõiv summas 148.10 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ arvelduskontole Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Tulenevalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluse lõpetamisel kompromissiga jäävad kõik menetluskulud neid kandnud poolte endi kanda ning menetluskulude hüvitamisega seotud nõudeid üksteise suhtes ei esitata.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Tulenevalt poolte kokkuleppest lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega. Meeli Kaur kohtunik 4