3-12-1809/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2012, Tallinn Haldusasja numbrid 3-12-1809 Haldusasi Kaitseväe
2. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni taotlus kontrollida ajateenijale H.V.le määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. RESOLUTSIOON Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe
3. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema major Kalmer Kruusi 23.08.2012 käskkirjaga nr 36P reamees H.V.le 3 (kolme) ööpäevase distsiplinaararesti määramine. ASJAOLUD
4. Kaitseväe
5. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema major Kalmer Kruusi 23.08.2012 käskkirjaga nr 36P määrati ajateenija reamees H.V.le 3 (kolme) ööpäeva pikkune distsiplinaararest selle eest, et reamees H.V. lahkus 11.08.2012 omavoliliselt väeosa territooriumilt. Reamees H.V. saabus väeossa tagasi 12.08.2012 kella 8.00 paiku. Sellega rikkus ajateenija kaitseväe distsiplinaarseaduse (edaspidi KDS) § 5 lõiget 1 ja Vabariigi Valitsuse 14.12.1998 määrusega nr 273 kinnitatud kaitseväe sisemäärustiku (edaspidi KVSM) p 6 alapunkti 3, punkti 466 ja punkti
7. Kaitseväe
8. Jalaväebrigaadi Tagalapataljon esitas 27.08.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse kontrollida määratud distsiplinaararesti seaduslikkust, lisades distsiplinaarmenetluse materjalid. KOHTU PÕHJENDUSED
9. KDS § 55 lg 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane leiab, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.
10. Kohus leiab, et Kaitseväe
11. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema major Kalmer Kruusi 23.08.2012 käskkirjaga nr 36P määratud 3 (kolme) ööpäeva pikkune distsiplinaararest on kooskõlas seadusega: pataljoni territooriumilt lahkumine ja vastava loata väljas viibimine on KVSM punktide 466 ja 482 alusel keelatud. Halduskohtule esitatud materjalidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 21.08.2012 kinnitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõte. Reamees H.V.le võimaldati menetluse käigus anda toimepandu kohta seletus, mida tõendab H.V. 12.08.2012 seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul ja reamees H.V.le on tehtud teatavaks tema õigused. KDS § 34 lg 1 punkti 6 kohaselt on distsiplinaarkaristuse määramise õigusega põhiametikohaks kaitseväes pataljoniülem. Eeltoodust tulenevalt oli major Kalmer Kruusil tagalapataljoni ülemana distsiplinaarvõim, seega oli ta KDS § 40 p 1 kohaselt pädev ajateenijale kuni seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks. Seega tunnistab kohus seaduslikuks Kaitseväe
12. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema major Kalmer Kruusi 23.08.2012 käskkirja nr 36P ajateenija reamees H.V.le 3 ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta. Kadriann Ikkonen kohtunik 2