KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-1002 Tsiviilasi Tra

) § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 – 3200 euro ulatuses. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 2. OÜ Paist Agentuur esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 5. detsembri 2011 määruse tühistamist. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) on maakohus määranud rahatrahvi alusetult.

§ 60

lg 1 sätestab, et kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Registripidaja ei ole OÜ-le Paist Agentuur esitanud registrist kustutamise hoiatusel majandusaasta aruande esitamise kohustamist määratud tähtaja jooksul; 2) oli OÜ Paist Agentuur

1. a majandusaasta aruande esitamata jätmise peamiseks põhjuseks ettevõtte majandusraksustesse sattumine. Majandusraksused olid tingitud äriühingu rahade kuritarvitamisest isiklikuks otstarbeks ühe juhatuse liikme poolt, mis tingis juhatuse liikmete vahelised ebakõlad ning juhatuse liikme ebausaldusväärseks muutmise ning ettevõtte makseraskused raamatupidamist osutavale ettevõttele. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Ringkonnakohus tühistab Viru Maakohtu
3. detsembri 2011 trahvimääruse registriasjas nr Ä 40018288 / M15 trahvi suuruse osas ja teeb uue määruse, millega määrab OÜ-le Paist Agentuur rahatrahvi summas 320 eurot. 4.

§ 60

lg 1 sätestab, et kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud.

§ 71

lg 2 kohaselt kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja poolt viidatud

§ 60

lg 1 ei välista

§ 71

lg 2 kohaldamist ning registripidaja oli õigustatud määrama rahatrahvi hoiatamismäärust tegemata. Samuti registripidaja otsustus määrata rahatrahv ilma hoiatamismääruseta on registripidaja diskretsiooniotsus. Diskretsiooniotsusesse saab kõrgema astme kohus sekkuda vaid juhul, kui registripidaja on ületanud diskretsiooni piire. Käesoleval juhul ei ole registripidaja diskretsiooni piire ületanud. 5. Vastavalt

§ 179

lg-le 4 esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. 2 Vaidlustatud määrusega määrati OÜ-le Paist Agentuur rahatrahv 500 eurot

1. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest. Nähtuvalt asja materjalidest, algab OÜ Past Agentuur majandusaasta
2. jaanuaril ja lõpeb
3. detsembril. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole
4. a majandusaasta aruannet tähtaegselt registripidajale esitanud, siis on ta rikkunud

§ 179lg-s 4 sätestatud kohustust.

6.

§ 179

lg-st 4 tulenev kohustus, mille kohaselt peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest, ei ole seotud sellega, kas osaühing on makseraskustes või mitte. Asjaolu, et osaühingu juhatuse liikmete vahel on teatud põhjusel tekkinud ebakõla, ei saa olla mõjuvaks põhjuseks majandusaasta aruande esitamata jätmiseks. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. 7. Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3 200 euro ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid.

§ 71

lg 21 kohaselt määratakse trahv tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Viru Maakohus on

1. detsembri 2011 määrusega määranud OÜ-le Paist Agentuur rahatrahvi summas 500 eurot, kuid ei ole trahvi suurust TsMS § 46 lg 1 teise lause kohaselt põhjendanud. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu tuleb vaidlustatud määrus trahvi suuruse osas tühistada ning määrata OÜ-le Paist Agentuur trahvi suuruseks 320 eurot.
2. TsMS § 601 lg 8 kohaselt ei ole määrus edasikaevatav Riigikohtule. Andra Pärsimägi Kersti Kerstna-Vaks 3 Viivi Tomson