) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Terje Eipre on
Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Haldur ei kavatse esitada hagisid. 1. Lõpparuande andmed Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta 2
¹ lg 1 toodud alammäär, milline oleks halduri arvestatava pankrotivara suurusest lähtudes - 14 093,55 eurot. Halduri tasu suurusele on esitanud vastuväite pandipidajast võlausaldaja Swedbank AS, märkides, et halduri tasu arvestamisel ei ole õigustatud pankrotivara hulka käibemaksu summa lisamine, samas ei ole vastuväite esitaja vaielnud vastu haldurile pankrotiseadusega ettenähtud tasu alammäära maksmisele. Pankrotihalduri tasu taotlus ei ole tulenevalt
§-ist 162 lg 2 lõpparuande osa, seega hindab kohus võlausaldaja Swedbank AS poolt halduri tasu summat puudutavat vastuväidet mitte vastuväitena lõpparuande vastu vaid vastuväitena halduri tasu taotluse vastu ning on selles osas vastuväites tooduga põhimõtteliselt samal seisukohal. Haldur on kohtu nõudmisel esitanud kohtule kuludokumendid ning küsinud pankrotitoimkonna liikmetelt kulude kooskõlastuse. Pankrotitoimkonna 3 liikmest vastas 4
lg 4 on toimkonna liikmed kirjeldatud vastustega jätnud kulude kinnitamise kohtu otsustada. Kohus leiab, et pärast jaotusettepaneku aga ka lõpparuande kinnitamist on halduril rida kohustusi, mille kulutused on lõpparuandes toodud summaga hõlmatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata vastuväite kulude kohta, mis on tehtud pankrotimenetluses pärast jaotusettepaneku kinnitamist. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. 2. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Terje Eipre tuleb vabastada tema kohustustest OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ P(pankrotis) kustutamist registrist. 3. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Koos jaotusettepanekuga on kohus 04.11.2011 määrusega kinnitanud perioodil 03.11.2010 kuni 20.09.2011 tehtud kulutused summas 3 090,90 eurot. Pankrotimenetluses on 20.09.2011 kuni 25.01.2012 tehtud kulutusi 779,90 eurot, s.h - kuulutused väljaandes Ametlikud Teated ja Kuldses Börsis 20,93 eurot; - pangakulu 8,97 eurot; - pankrotimenetluse jooksvad bürookulud 540 eurot; - raamatupidamisteenus 210 eurot. Haldur on kohtu nõudmisel esitanud kohtule kuludokumendid ning küsinud pankrotitoimkonna liikmetelt kulude kooskõlastuse. Halduri kooskõlastuse taotlusele 3liikmelisest pankrotitoimkonnast AL ei ole vastanud, MU keeldus kulusid kooskõlastamast ja EÕ andis kulude kinnitamiseks nõusoleku, eeldades, et kulud on kantud. Kohus on seisukohal, et tulenevalt
lg 4 on toimkonna liikmed kirjeldatud vastustega jätnud kulude kinnitamise kohtu otsustada. Arvestades pankrotimenetluse kestust, asja mahtu, esitatud kuludokumente, pankrotihalduri toiminguid kuni käesoleva ajani ja edaspidi kuni võlgniku äriregistrist kustutamiseni, samuti 5
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. OÜ P(pankrotis) pankrotimenetlus on kestnud 1,5 aastat, mille jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, korraldanud vara säilimise ja müügi, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotivarasse on halduri töö tulemusena laekunud ilma käibemaksuta kokku 149 167,02 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud, lähtudes laekumistest koos käibemaksuga, mida on kokku 178 467,87 eurot, määrata halduri tasuks
¹ lg 1 toodud alammäär, milline oleks halduri arvestatava pankrotivara suurusest lähtudes - 14 093,55 eurot. Halduri tasu suurusele on esitanud vastuväite pandipidajast võlausaldaja Swedbank AS, märkides, et halduri tasu arvestamisel ei ole õigustatud pankrotivara hulka käibemaksu summa lisamine, samas ei ole vastuväite esitaja vaielnud vastu haldurile pankrotiseadusega ettenähtud tasu alammäära maksmisele. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 2.12.2010 otsuse nr 3-2-1-92-10 p-s 18 leidnud, et
lg-s 2 kasutatud väljendit „pandieseme müügist saadud raha ulatuses“ tuleb mõista selliselt, et see tähendab netohinda, s.t hinda võimaliku käibemaksuta ning müügist laekuva müügihinna käibemaksu osa ei arvestata jaotise määramisel.
lg 2 kohaselt ei võeta halduri tasu arvestamisel arvesse raha, mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kolleegium on seisukohal, et tulenevalt käibemaksu arvestamise ja kogumise korrast ning eesmärgist on maksukohustuslasel käibemaksu puhul administreerimise kohustus. Käibemaks ei kuulu maksukohustuslase vara hulka. Seetõttu ei ole kohtu arvates võimalik käibemaksu arvestamine pankrotivara osana. Tulenevalt eeltoodust ei ole võimalik käibemaksu arvesse võtta ka pankrotihalduri tasu arvestamisel. Arvestades pankrotivara suurust käibemaksuta kokku 149 167,02 eurot, on
Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et Terje Eipre taotlus tasu suuruse osas tuleb rahuldada osaliselt ning määrata OÜ P(pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre tasuks 13 074,81 eurot, milline summa mõista välja Terje Eipre kasuks pankrotivara arvelt. Tasult arvestatakse sotsiaalmaks 33 % ja tulumaks 21 %. 5. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine 6
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Pankrotihaldur on taotlenud OÜ P(pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige AV, isikukood XXX,XXX). Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tuleb rahuldada. Hannes Olev Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.