3-10-752/36

M ÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2012, Tartu Haldusasja number 3-10-752 Haldusasi Sergei Jerini kaebus Viru Vangla toimingu peale Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Halduskohtu
2. aprilli
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Jerini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu
4. aprilli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
6. S. Jerin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Viru Vangla tegevust seoses sellega, et tema sugulastel puudub võimalus saata talle vajalikke asju. 25.03.2010 tagastas Tartu Halduskohus kaebajale kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebaja ei olnud läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja esitas kaebusena pealkirjastatud pöördumise, milles ta palus kohtul tõlkida 25.03.
7. a määrus vene keelde ning pikendada määruskaebuse esitamise tähtaega. 27.04.2010 saabus Tartu Halduskohtusse kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.03.
8. a määrusele. Kohus tagastas määruskaebuse 18.05.
9. a läbivaatamatult, kuna määruskaebuses vaidlustatav määrus oli jõustunud 17.04.
10. 13.02.2011 esitas S. Jerin taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kohus vastas kaebaja taotlusele 07.03.2011 kirjaga ning andis kaebajale tähtaja avalduse esitamiseks. 25.03.2011 registreeriti kohtus S. Jerini avaldus, milles ta põhjendab oma tähtaja ennistamise taotlust lähtuvalt kohtu tegevusest, millega jäeti talle õigeaegselt edastamata määruse venekeelne tõlge ning ei pikendatud määruskaebuse esitamise tähtaega.
11. Tartu Halduskohus jättis 20.04.
12. a määrusega jäeti S. Jerini taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks puudub seaduslik alus. Kaebaja sai määruse tõlke vene keelde kätte 22.04.
13. Seega oleks kaebaja pidanud ennistamist taotlema hiljemalt 23.10.
14. Kaebaja on esitanud ennistamise taotluse 13.02.2011 ehk ennistamise taotluse esitamiseks seadusega ettenähtud tähtaega ilmselgelt ületades. Kaebajal oli võimalus kohtueelse menetluse läbimise järgselt pöörduda uuesti oma õiguste kaitseks kohtu poole ning määruskaebuse tagastamine ei saanud kaebaja kaebeõigust pöördumatult kahjustada. Kohus jättis kaebaja taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata, kuna taotlus on esitatud seadusega ettenähtud tähtaega ületades ning kaebaja kaebeõigus ei saanud tähtaja möödalaskmisega pöördumatult kahjustada. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
15. S. Jerin esitas 01.05.2011 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 20.04.
16. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema määruskaebus rahuldada. TsMS § 67 lg 1 ja § 67 lg 2 kohaldamine ei ole asjakohane. Kohtunik kohaldab TsMS § 67 lg 1 ning ei lähtu rahvusvaheliste normide sisust, milliste alusel määratakse isiku õiguslik õigusvõimelisus ja peale seda menetluse õigusvõimelisus ja määratletus. Kohus ei ole hinnanud kaebaja õiguslikku õigusvõimelisust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
17. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 20.04.
18. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Tartu Halduskohtu 25.03.
19. a määrusega tagastati kaebaja kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Kaebaja sai selle kätte 06.04.2010 (tl 10). Määruses oli märgitud, et kaebajal on võimalik seda vaidlustada 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest. Kaebaja pöördus 09.04.2010 halduskohtu poole taotlusega väljastada talle ka määruse tõlge ja pärast selle kättesaamist anda talle aeg menetlustoimingute teostamiseks. Kohtumääruse tõlke sai kaebaja kätte 22.04.2010 (tl 17). 25.04.2010 esitas kaebaja määruskaebuse, mis tagastati halduskohtu poolt 18.05.2010, kuna vaidlustatud määrus oli jõustunud 17.04.
20. 13.02.2011 esitas S. Jerin Tartu Halduskohtule taotluse ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg Tartu Halduskohtu 25.03.
21. a määrusele. 22.03.2011 esitas S. Jerin oma põhjendused, miks on tema arvates määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamine põhjendatud. Halduskohus jättis põhjendatult oma 20.04.
22. a määrusega määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamata, kuna kaebaja ei ole esitanud mõjuvaid põhjuseid, miks tal ei olnud ligi üheksa kuu jooksul võimalik esitada nõuetekohast määruskaebust. Isegi kui lugeda määruskaebuse esitamise tähtaega kohtumääruse tõlke kättesaamisest 22.04.2010, on taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks esitatud suure hilinemisega ja kaebaja ei ole esitanud mõjuvaid põhjusi, miks tal eri olnud võimalik määruskaebust esitada varem. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta kaebaja 10.07.2011 kaebus-avalduse, milles ta nõuab talle tekitatud kahju hüvitamist ajavahemiku eest 21.03.2010-30.06.2011 summas 2300 eurot kuus. Kahju hüvitamise nõue on esitatud seoses kaebaja arvates kohtuniku ebaseadusliku tegevusega, kuid selles osas ei ole kaebaja varasemalt kaebust esitanud. Ringkonnakohtus ei 2 ole võimalik esitada uusi nõudeid, mida pole varem esitatud ja seos sellega puudub võimalus seda lahendada antud määruskaebuse lahendamise käigus. Tiit Lõhmus Maili Lokk 3 Agu Timmi