← Eesti

2-11-39167/23

Obsah (5)§ 428§ 430§ 661§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2012.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-39167 Tsiviilasi AS-i MV avaldu

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kahele päevale.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Avaldaja MV AS palub

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Avaldusele lisatud maksekorraldustest nähtuvalt tasus avaldaja eest OÜ Amentese Õigusbüroo avalduse esitamisel 22.08.2011.a riigilõivu 63,91 eurot Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072123 makse selgitusega „AS MV vs XXX omanikud, KOS § 14 nõude vaidlustamine“. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada avaldajale MV AS käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 31,96 eurot. Samuti palub puudutatud isik XXX KÜ

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Hagile lisatud maksekorraldustest nähtuvalt tasus XXX KÜ hagi esitamisel 23.09.2011.a riigilõivu 1597,79 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 makse selgitusega „Riigilõiv hagi esitamisel AS MV vastu“. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada KÜ XXX menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 798,90 eurot. Peeter Pällin kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.