3-12-1108/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1108 Haldusasi M.L. kaebus Tallinna vangla kohustamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus M.L.’le läbivaatamatult.
3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1 ja 2). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. 29.05.2012 esitas M.L. Tallinna halduskohtule kaebuse Tallinna vangla kohustamiseks nõudega - võimaldada kaebajal viivitamatult helistada advokaadile, halduskohtusse jne. Kaebaja soovis iga tööpäev võimalust helistada advokaadile ja vajadusel muudele riigiasutustele. Kaebaja väitel ei ole vangla talle soovitud aegadel helistamist võimaldanud. Sama kohustamisnõude esitas kaebaja ka esialgse õiguskaitse taotluses.
5. 31.05.2012 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebaja tuli täiendavalt selgitada ja põhistada oma õiguste rikkumist. Sama määrusega jättis kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
6. Kaebaja esitas esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise peale määruskaebuse, mis Tallinna ringkonnakohtu 20.06.2012 määrusega rahuldamata jäeti.
7. 05.06.2012 küsis kohus kohtunõude korras Tallinna vanglalt täiendavat informatsiooni kaebuse nõuetekohasuse ja kaebaja väidete kontrollimiseks ning kaebuses esitatud nõude osas selle kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast kinnipidamise asjaolude kohta, st kas kaebaja on enne kohtu poole pöördumist läbinud seoses väidetava helistamise mittevõimaldamisega vaidemenetluse.
8. 15.06.2012 vastuses kohtunõudele on Tallinna vangla teatanud, et Tallinna vangla 22.05.2112 käskkirja nr 205 alusel kohaldati M.L. suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid, mille tõttu paigutati kinnipeetav eraldatud lukustatud kambrisse, kus telefoni kasutamine toimub taotluse alusel. M.L. esitas taotlused helistamiseks 28.05, 29.05, 30.05 ja 31.05.
9. Vangla võimaldas M.L.l 29.05.2012 ajavahemikul 12.08-12.23 teha kuus telefonikõnet, sh advokaadile. Vangla peab tagama kinnipeetavatele telefoni kasutamise võimaluse vähemalt kord nädalas. Ajavahemikul 28.05-01.06.2012 oli vangla esimese üksuse telefonikõnedega tegelev ametnik puhkusel ning tema asendaja haigestus. Telefoni kasutamise kord vastavalt taotlustele on taastatud. M.L. esitas juunikuu jooksul kolm taotlust helistamiseks ning sai helistada järgnevalt: 05.06.2012 kell 09.39-09.45, 07.06.2012 kell 14.56-15.01, 08.06.2012 kell 14.44-14.
11. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
12. 15.06.2012 vastuses kohtunõudele on vangla kohtule teatanud, et kaebaja ei ole seoses väidetava helistamise mittevõimaldamisega vanglale vaiet esitanud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt kohus tagastab kaebuse selle esitajal, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus leiab, et kuna kaebaja kaebuses esitatud kohustamisnõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ei ole, siis kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele. Hurma Kiviloo Kohtunik 2