lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Nikolay Solovyev esitas 19.07.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse Narva kohtutäitur Andrei Krek’i ja OÜ Virlaine vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus oma 25.07.2012 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks või nõuetekohase menetlusabi taotluse ja teatise enda ja oma pereliikmete isikliku majandusliku seisundi kohta esitamiseks ning esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks. Kohtul ei ole andmeid, et hageja oleks tasunud riigilõivu. Samuti ei ole kohtule esitatud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega esindusõigust tõendavat dokumenti. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagiavalduse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu ning hagiavaldusele ei ole lisatud hageja esindaja esindusõigust tõendavaid dokumente.
lg 2 p 1 ja lg 3 kohaselt tuleb riigilõiv tasuda hagilt, vastuhagilt ja iseseisva nõudega kolmanda isiku hagilt sõltuvalt tsiviilasja hinnast.
Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 alusel tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana.
lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitanud nõudelt ei ole tasutud riigilõiv. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 221 lg-le 2 tõendab lepinguline esindaja volitust volikiri, mis esitatakse kohtule. Hagiavalduse esitas kohtule hageja nimel lepinguline esindaja Juri Nesterenko, kes nimetas hagiavalduse lisades volikirja, kuid kohtule seda esitatud ei ole.
lg 1 p 12 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Käesoleva ajani ei ole kohtule esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist ei tuvastanud kohus ka Riigikassa kontrollimisel elektroonilisel teel. Samuti ei ole kohtule esitatud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega hageja esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti (volikirja). Hageja oli hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast
Vastavalt
lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse 2
lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt
lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. (digitaalselt allkirjastatud) Pille Aver kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.