Obsah (9)

§ 468§ 633§ 444§ 448§ 187§ 162§ 1741§ 190§ 179

2-12-10272 KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Astrid Asi Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juulil 2012, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-10272 Tsiviilas

§ 468lg 1 p 1).

Menetluskulude jaotus

1. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses kostja Roman Dadatski kanda.
2. Menetluskulude riigi kasuks väljamõistmise otsustab kohus eraldi määrusega pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist. 1/3 2-12-10272 Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt

§ 633

lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg-le 1, mis sätestab, et juhul, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Käesolevas tsiviilasjas on kostja kohtule saadetud kirjalikus vastuses hageja nõuded õigeks võtnud.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui hageja soovib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses (

§ 448lg41).

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus andis 30.04.2012 kohtunõudega hagejale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. 2/3 2-12-10272 Hageja sai kohtunõude isiklikult kätte 03.05.2012. Kuna hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, asub kohus seisukohale, et hagejal puuduvad hüvitatavad menetluskulud. Viru Maakohtu 10.04.2012 kohtumäärusega anti hagejale menetlusabi – hagejat kohustati hagi esitamisel tasuma 50% nõutavast riigilõivust ning riigilõivu tasumine määrati kolme osamaksena.

§ 190

lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus vastavalt

§ 179lg-le 1 kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega.

Kohus lahendab kostjalt menetluskulude riigi kasuks väljamõistmise eraldi määrusega pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 1741 lg-le 4 ei saa menetlusosaline asja lahendanud esimese astme kohtult nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3/3