Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista kostjalt N L’lt L’lt hageja ASAS-i SEB Pank kasuks välja menetluskulude katteks kokku summas 63.91 eurot. Kostja kulud asjas jätta kostja enda kanda. Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse menetluse taastamiseks taastamiseks, tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t.
hagile.
lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega lahendamisega kirjalikus menetluses (
6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja nõue. 19.04.2012 esitas AS SEB Pank Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse N L vastu võlgnevuse 401,81 euro saamiseks. Makseettepaneku kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide, milles võlgnik väitis, et on tasunud võlga suulise kokkuleppe alusel igakuuliselt ning soovib ka käesoleval ajal avaldajaga kokkuleppe sõlmimist. Võlgnikult vastuväite tõttu lõpetati maksekäsu kiirmenetluses avalduse menetlemine ja avaldus edastati Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras.
lg 1 tulenevalt pidas kohus vajalikuks, et hageja esitaks põhjendatud nõudega hagiavalduse, milline on kohtule laekunud 12.06.2012; täiendavalt on tasutud ka ettenähtud ulatuses riigilõivu. 15.06.2012 korraldava määrusega võttis maakohus hagiavalduse menetlusse. Hagiavalduses esitatud asjaolud 19.05.2006 sõlmisid hageja ja kostja püsimaksetega krediitkaardi lepingu nr A060011520, mille alusel väljastas hageja kostjale Magnet krediitkaardi ja võimaldas krediidilimiiti 383.47 eurot kuus. Lepingu punkti 5.9 kohaselt kohustus kostja tagama, et Magnet krediitkaardiga seotud arvelduskontol on maksepäeval piisavad vahendid kohustusliku tagasimakse summa, intresside ning Magnet krediitkaardi kasutamisega seotud hinnakirjakohaste teenustasude tasumiseks. Lepingu kohaselt oli maksepäevaks määratud iga kuu 06.kuupäev ning intressimääraks 16% aastas. Hageja on arvestanud kostjale soodsama intressi määraga 14% aastas. Alates 07.11.2011 ei täitnud kostja lepingus kokkulepitud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikut, jäädes kasutatud krediidilimiidi tagasimaksetega võlgnevusse. Sellest tulenevalt blokeeris hageja kostja kaardi ning saatis 09.01.2012 teate lepingu erakorralise ülesütlemise kohta, nõudes kogu võlgnevuse tasumist. Kostja oma võlgnevust hageja ees ei tasunud, mistõttu ütles hageja 02.03.2012 lepingu üles. 02.03.2012 seisuga polnud kostja endiselt oma võlgnevust hageja ees tasunud, mistõttu saatis hageja kostjale nõude lepingust tuleneva võlgnevuse tasumiseks. Täiendav tasumise tähtaeg oli antud kuni 17.04.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on väljastanud hagimaterjalid kostjale hagiavalduses märgitud aadressile. Kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 19.06.2012 Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 09.07.2012.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning hagimaterjalide välismaal kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva materjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat
Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtu poolt määratud tähtpäevaks hagile vastust esitanud. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostja poolt tähtajaks vastuse mitteesitamisel
lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelnimetatud asjaoludel ja
lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. 3 Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.
kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks alates hagi laekumisest kohtule – 12.06.2012 - määras 14% tagastamata põhinõudest aastas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 47.93 eurot (20.04.2012). Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud täiendavalt riigilõivu summas 15.98 eurot (maksekorraldus nr 31511, 12.06.2012). Seega kokku on hageja riigilõivu tasunud 63.91 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.