Obsah (5)

§ 444§ 174§ 175§ 448§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-

) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

§ 444

lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Juhindudes

§ 174

¹ lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 60 eurot. Kohus märgib, et hageja on oma menetluskulude kindlaksmääramise avalduses palunud mõista kostjalt välja hageja menetluskulud kokku summas 177.43 eurot, mis koosneb hageja õigusabikuludest summas 60 eurot, hageja poolt tasutud riigilõivust 63.91 eurot, hagiavalduses tasutud tagatisrahast dokumentide edastamiseks kohtutäituri vahendusel summas 26.76 eurot ja kohtutäituri tasust 26.76 eurot. Kohus leiab, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 150.67 eurot. Hageja tasus nii 21.10.2011 kui ka 13.04.2012 ettemaksu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituri kaudu ja nõuab mõlema nimetatud summa sissenõudmist kostjalt. Kuivõrd kohtumenetluse käigus ei ole kasutatud 21.10.2011 tasutud ettemaksu summat vaid üksnes 13.04.2012 tasutud ettemaksu summat, ei kuulu kasutamata summa kostjalt sissenõudmisele vaid selle tagastab kohus hagejale hagejapoolse vastava taotluse esitamisel kohtule. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse 2-11-50985 täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (

§ 448lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 448

lg 4²).

§ 178

lg 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Merike Varusk Kohtunik