2-09-36582/17

2-09-36582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-36582 Tsiviilasi ZK hagi JT`i, RV, EP´i, ULja AK vastu testamendi tühistamise nõudes. Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ZK(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja: advokaat Raivo Bergson (Advokaadibüroo A.Kunila & Ko, asukoht Kentmanni 24, 10116 Tallinn); elektronpost raivo.bergson@mail.ee); Kostja I: JT (isikukood XXX, aadress XXX); Kostja I esindaja: vandeadvokaat Ivo Mahhov (Välisõigusabi Advokaadibüroo, Müürivahe 41, 10140 Tallinn; elektronpost: mahhov@adv.ee); Kostja II: RV (sünd XXX.a., elukoht XXX); Kostja III: EP (sünd. XXX.a., elukoht XXX); Kostja IV: UL(sünd. XXX.a., elukoht XXX); Kostja V: AK(sünd XXX.a., elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2. Võtta vastu ZK avaldus hagist loobumiseks;
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-36582, ZKhagis JT`i, RV, EP´i, ULja AKvastu testamendi tühistamise nõudes.
4. Määrus saata menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus
5. Menetluskulud jätta ZK kanda;
6. Välja mõista ZK´lt kostja JT´i kasuks menetluskulud summas 2580 (kaks tuhat viissada kaheksakümmend) eurot. 1 2-09-36582 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ZKhagi JT`i, RV, EP´i, ULja AKvastu testamendi tühistamise nõudes. 14.05.2012.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus saatis 14.05.2012.a. kostja JT´i esindajale kirja ja hageja avalduse hagist loobumiseks, milles kohus kohustas kostjat esitama oma seisukoht hagist loobumise suhtes. Kohtu poolt 14.05.2012.a. saadetud kirja on kostja esindaja kätte saanud 14.05.2012.a. Kostja esindaja esitas 14.05.2012.a. seisukoha avaldusele hagist loobumiseks, mille kohaselt ei ole kostjal vastuväiteid hagist loobumise ja menetluse lõpetamise osas, eeldusel, et kohtukulud jäävad vastavalt TsMS § 168 lg 4 hageja kanda summas 7080 eurot. Hageja esitas 16.05.2012.a.seisukoha menetluskulude väljamõistmise osas. Hageja leiab, et kostja esitatud taotlus menetluskulude väljamõistmiseks summas 7080 eurot ei ole põhjendatud. Hageja leiab, et temalt väljamõistetavate menetluskulude mõistlik ja põhjendatud summa oleks 1000 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 punktiga 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus ZKhagis JT`i, RV, EP´i, ULja AKvastu testamendi tühistamise nõudes lõpetada. TsMS § 173 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. Kostja esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et käesolevas tsiviilasjas on esindaja osutanud kostjale õigusabi kokku 67 tunni ulatuses tunnihindega 120 eurot (koos käibemaksuga). Seega on õigusabikulu suuruseks koos käibemaksuga 8040 eurot, millelt 2 2-09-36582 esindaja on teinud soodustust ning soovib menetluskulusid summas 7080 eurot (koos käibemaksuga). Võttes arvesse esindaja kogemusi ning asjaolu, et kostja esindaja on vandeadvokaat, on kohtu hinnangul selline tunnitasu põhjendatud. Kohus on seisukohal, et kostja poolt menetluskulude kindlaksmääramise avalduses näidatud ajakulu ei ole täies ulatuses põhjendatud. Avalduse kohaselt on kostja esindaja kulutanud august-september 2009.a. hagiga tutvumisele, asja tehioludega tutvumisele ning vastuse koostamisele 35 tundi. Kohus ei pea seda põhjendatuks. Arvestades, et kostja esindaja on pikaajalise töökogemusega vandeadvokaat, on kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu nimetatud toimingutele (august-september) 6 tundi, s.t 1,5 tundi hagimaterjalidega tutvumisele, 2 tundi vastuse koostamisele, 2,5 tundi muud nimetatud toimingud. Kostja JT’i esindaja on kulutanud veebruarist 2010.a. kuni novembrini 2010.a. õigusabi osutamisele 19,5 tundi. Kohus leiab, et selline ajakulu ei ole mõistlik ja põhjendatud. Nimetatud ajakulu sisse on arvestatud 25.02.2010.a., 08.04.2010.a. ja 17.06.2010.a. vastuste koostamine. Vastuseid on koostatud kokku 4 lehekülge. Ülejäänud aeg koosneb seisukohtadega tutvumisele, tutvumine taotluste ja määrustega ning nende tutvustamisega kliendile. Kohus leiab, et kulutatud aeg 19,5 tundi ei ole põhjendatud ja mõistlik. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu 8,5 tundi nimetatud toimingutele. Alates jaanuarist 2011.a. kuni mai 2012.a. on esindaja kulutanud 12,5 tundi õigusabi osutamisele. Kohus leiab, et ajakulu 5 tundi kohtuistungiks valmistumiseks ning 27.09.2011.a. toimunud kohtuistungil osalemiseks, on põhjendamatu ning ei ole mõistlik. Kohtuistung kestis 2 tundi ja 10 minutit. Kohus ei pea mõistlikuks ajakuluks 2 tundi ja 50 minutit kohtuistungiks ettevalmistumiseks. Seega leiab kohus, et mõistlik ajakulu nimetatud toiminguks on kokku 3 tundi. Ülejäänud ajakulu on koosnenud seisukohtadega tutvumiseks, vastuse koostamine kohtule hageja poolt esitatud loobumisele, kirjavahetustele kohtuga, kompromissi läbirääkimisteks ning kliendile eelpool nimetatud tutvustamiseks. Kohus asub seisukohale, et nimetatud ajakulu 12,5 tundi õigusabi osutamiseks jaanuarist 2011 kuni maini 2012.a. on põhjendamatu ning ei ole mõistlik. Kohus on seisukohal, et mõistlik ajakulu nimetatud toiminguteks on 7 tundi. Tulenevalt eelnevast on kohus seisukohal, et hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista mõistlikud ja põhjendatud menetluskulud 21,5 tunni ulatuses, lähtudes kostja esindaja poolt esitatud tunnihinnast 120 eurot (koos käibemaksuga), kokku summas 2580 eurot. Peeter Pällin kohtunik 3