KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Kohtumääruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
- juunil 2012.a. kell 14:00 tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasi HOÜ hagi BTA SE Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja poole riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja Talvo R (Nord Law Office, Mustamäe tee 177-94, 13912 Tallinn; epost: talvo.ryytelmaa@gmail.com); Kostja: BTA SE Eesti filiaal (registrikood xxx, asukoht xxx).
- juunil 2012 Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalesid 2-11-64347 Hageja lepinguline esindaja Talvo R Kostja volitatud esindaja Andrus Reidi Resolutsioon
- Kinnitada poolte, HOÜ ja BTA SE Eesti filiaal vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
- Kostja maksab hagejale kompromissi korral 800 eurot kahe nädala jooksul alates lahendi jõustumisest HOÜ pangakontole nr. xxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. 1.
- Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-11-64347 HOÜ hagis BTA SE Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes, kahju tekitava tegevuse lõpetamiseks, seoses kompromissi kinnitamisega.
- Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada HOÜ-le tsiviilasjas nr. 2-11-64347 tasutud pool riigilõivust s.o 191,73 eurot HOÜ arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank, märkides selgitusse „poole riigilõivu tagastamine, ts. asi 2-11-64347“.
- Käesolev kohtumäärus saata peale jõustumist punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on HOÜ hagi BTA SE Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 11.06.2012.a. toimunud kohtuistungil kinnitamiseks kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1
(2)Pooled on esitanud 11.06.2012.a. kohtule avalduse, milles loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-1164347 lõpetamisele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. HOÜ tasus 29.12.2011 riigilõivu summas 383,46 eurot. Arvestades eeltoodut, kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 191,73 eurot. Mai Grauberg Kohtunik 2
(2)