← Eesti

2-09-29007/62

Obsah (5)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432

2-09-29007 Ärakiri K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 30. august 2012 Tsiviilasja number 2-09-29007 Tsiviilasi Eesti Vabariigi

§-s 432 sätestatud tagajärgedest. menetluse lõpetamise 5.

§ 661lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 3 (kolme) päevani.

6. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. juunil 2009 esitas Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Viru Maakohtusse hagiavalduse OÜ Rushford Enterprises vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks KR Kaubanduse AS pankrotimenetluses. 2

(4)2-09-29007
  1. Kostja hagi ei tunnistanud. MENETLUSE KÄIK
  3. oktoobril 2011 esitas kostja kohtule taotluse tsiviilasja menetluse peatamiseks kuni kohtuotsuse jõustumuseni AS Facio Ehitus suhtes üldmenetluses menetletavas kriminaalasjas nr
  5. 08.05.2012 määrusega jättis kohus menetluse peatamise taotluse rahuldamata
  6. 15.08.2012 määras kohus asja arutamiseks kohtuistungi. POOLTE KOMPROMISS
  7. 29.08.2012 esitasid pooled kohtule 27.08.2012 ja 29.08.2012 allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kompromissiga loobub kostja osaliselt oma vastuväidetest hageja poolt KR Kaubanduse AS pankrotimenetluses esitatud nõudele ning loobub vastuväitest hageja nõude tunnustamisele summas 148 896.95 eurot (2 329 731 krooni). Kompromissi sõlmimisega ei loobu kostja oma seisukohast, et Põhja maksu- ja tollikeskuse 10.01.2008 maksuotsus nr 12-5/13 on ebaõige. Kompromissiga on hageja nõus oma nõude osalise tunnustamisega summas 148 896.95 eurot (2 329 731 krooni) ja loobub nõude tunnustamise taotlemisest suuremas ulatuses. Kompromissi sõlmimisega ei loobu hageja oma seisukohast, et pankrotimenetluses esitatud nõue oli terves ulatuses põhjendatud.
  8. Pooled märgivad, et lähtuvad kokkuleppe sõlmimisel teadmisest, et pankrotihaldur on esitanud kohtule avalduse KR Kaubanduse AS (pankrotis) menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Viru Maakohtu 09.08.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-08-75003 jäeti pankrotimenetlus lõpetamata käesoleva tsiviilasja menetluse jätkumise tõttu. Pankrotihalduri poolt kohtule esitatud andmetest järelduvalt ei ole menetluses raha menetluse jätkamiseks ja puudub mistahes võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks pankrotimenetluses. Seega pole käesoleva tsiviilasja menetluse jätkamine enam kummagi poole huvides.
  9. Kompromissi kohaselt kostja tunnustab hageja nõudeid KR Kaubanduse AS’i (pankrotis) pankrotimenetluses summas 148 896.95 eurot (2 329 731 krooni) PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena (s.o tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõudena).
  10. Pooled on kokku leppinud, et kõik menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-29007 jäävad poolte endi kanda.
  11. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendavad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  12. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled 3

(4)2-09-29007 menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 13.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 14. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele

(3)päevale, millega

§ 661lg 4 alusel kohus nõustub.

15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 04. septembril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.