TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2358 Määruse kuupäev 01. november 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus Aleksandr Rom

) § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt halduskohtu pädevusse kuulub avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 3

lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. N. Lilitškin on esitanud politseiametnik A. Romanenkov’i vastu kahju hüvitamise nõude seoses viimase poolt valeütluste andmisega, millest tulenevalt mõisteti kaebaja süüdi ning talle on seeläbi saabunud erinevaid kahjulikke tagajärgi.

1. Kohus on seisukohal, et käesoleva N. Lilitškin’i kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebuse kohaselt on kahju põhjustanud tegevuseks politseiametnik A. Romanenkov’i poolt antud valeütlused. Kohus selgitab, et politseiametniku poolt kriminaalmenetluse käigus antud ütluste õiguspärasus ei allu halduskohtulikule kontrollile. Kriminaalmenetluses uurimisasutuse tegevuse peale kaebamise korda reguleerivad kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-d 228–232, millest tulenevalt uurimisasutuse, s.o politseiametniku tegevus on vaidlustatav maakohtus ning kriminaalmenetluse käigus tehtud otsuse edasikaebamise kord on reguleeritud KrMS
2. ja
3. peatükis. Kohus selgitab, et politseiametniku poolt ütluste andmise tulemiks on kriminaalmenetluses kasutatav tõend, mis on juba läbinud vastava kriminaalasja arutamise käigus kohtuliku kontrolli, s.o maakohus on hinnanud muuhulgas politseiametniku poolt antud ütluste vastavust tegelikele asjaoludele. N. Lilitškin’il oli võimalus vaidlustada kriminaalmenetluses tehtud kohtuotsust, kui ta leidis, et teda süüdi mõistev kohtuotsus on tuginenud politseiametniku poolt antud valeütlustele. Nähtuvalt kohtuinfosüsteemist on N. Lilitškin kriminaalasjas 1-10-1282 (N. Lilitškini süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 25 lg 1, 2 ja KarS § 113 järgi selles, et tema, 07.08.2009 kella 23:59 paiku Tartu linnas Pikk tn 48 asuva elumaja hoovis asetseva kuuri kõrvale ehitatud väliduširuumi eraldusriide vahelt tulistas tahtliku tapmise eesmärgil jahipüssist kaks lasku tööülesandeid täitva Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkonstaabel Aleksander Romanenkovi suunas) esitanud nii maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse kui ka ringkonnakohtu otsusele kassatsioonkaebuse. Seega on N. Lilitškin oma edasikaebeõigust ka realiseerinud. 2 Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kuivõrd halduskohtu pädevusse ei kuulu kriminaalmenetluse käigus antud ütluste õiguspärasuse kontroll, ei kuulu halduskohtu pädevusse ka nimetatud ütluste andmisega seostatud kahjunõude läbivaatamine. 4.

§ 11

lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Eeltoodust tulenevalt puudub halduskohtul pädevus N. Lilitškin’i kaebuse menetlemiseks ning juhindudes

§ 11lg-st 4 tagastab kohus N.

Lilitškin’ile tema kaebuse. Eda Muts kohtunik 3