2-10-29654/27

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-29654 Määruse kuupäev 23.mai 2012.a, Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi VH vastuhagi KÜ XXX vastu kahju hüvitamise nõudes ja KÜ XXX avaldus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramise nõudes KÜ XXX hagis VH vastu 421,54 euro nõudes Istungi toimumise aeg

1. mai 2012.a Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed Resolutsioon Hageja vastuhagis: VH(isikukood XXX) Hageja vastuhagis lepinguline esindaja Suido Västra Kostja vastuhagis: KÜ XXX (reg. kood XXX) Kostja vastuhagis lepinguline esindaja Urmas Mardi Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:
2. KÜ XXX kohustub VH`ile tasuma 211 eurot kolme päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
3. VH kohustub KÜ-le XXX tasuma põhihagi (KÜ XXX hagi VH vastu 421,54 euro nõudes) menetluskuludest 50 % s.o 228, 49 eurot kolme päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
4. Kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Lõpetada menetlus VH vastuhagis KÜ XXX vastu kahju hüvitamise nõudes ja KÜ XXX avalduses hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramise nõudes KÜ XXX hagis VH vastu 421,54 euro nõudes. Riigi Tugiteenuste keskusel tagastada VH`ile tasutud riigilõivust pool s.o. 63.91 eurot VH`i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXAS-is Sampo Pank. (riigilõiv summas 1000 krooni on tasutud 10.11.2010.a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072123 ja 01.08.2011.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 summas 63,91 eurot) Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli KÜ XXX hagi VH vastu 421,54 euro nõudes ja VH`i vastuhagi KÜ XXX vastu 632,98 euro nõudes. 07.10.2011.a tegi kohus otsuse põhihagis ja mõistis VH`ilt KÜ XXX kasuks 421,54 eurot. Hageja menetluskulud põhihagis jäid kostja kanda ja kostja menetluskulud põhihagis jäid tema enda kanda. Vastuhagis tegi kohus vaheotsuse leides, et vastuhagi kahju hüvitamise nõudes on põhjendatud ning kohus otsustas jätkata menetlust vastuhagis nõude suuruse kindlakstegemiseks. Kohtuotsus jõustus 18.11.2011.a. Hageja põhihagis esitas 14.12.2011.a avalduse põhihagis menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Vastuhagis jätkas kohus menetlust. Vastuhagi menetlemisel jõudsid pooled kokkuleppele ja palusid kinnitada kompromissi nii vastuhagi nõude osas kui põhihagi menetluskulude summa kindlaksmääramise osas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Krista Kirspuu Kohtunik