← Eesti

2-11-13810/15

Obsah (6)§ 632§ 433§ 430§ 428§ 190§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2012.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-11-13810 Tsiviilasi SMosaühingu (pankrotis) pan

§ 632

lg 4 sätetele ja määravad määruskaebuse esitamise tähtajaks 2 (kaks) kalendripäeva.

  1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-11-13810 SMosaühingu (pankrotis) pankrotihaldur IL hagi MV vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise ning kahju hüvitamise nõudes.
  2. Vabastada SMosaühingu (pankrotis) pankrotihaldur IL riigilõivu summas 5 432,49 euro riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe

(2)tööpäeva jooksul (

§ 433ja § 661 lg 4).

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 451¹ lg 1 sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromissleping kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 12.04.2011.a määrusega andis kohus hagejale menetlusabi ja vabastas hageja riigilõivu summas 5432,49 eurot tasumisest hagi esitamisel.

§ 190

lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis tuleb hageja vabastada riigilõivu summas 5432,49 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. 2

(2)

§ 661

lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus menetluse lõpetamise kohta tehtavale kohtumäärusele kahe

(2)tööpäeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. Karin Sonntak Kohtunik 3
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.