2-10-17550 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2011. a Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja

§ 27lg 2 alusel tunnistas töövaidluskomisjon otsuse viivitamata täidetavaks.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi

) § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast.

§ 24

lg 2 kohaselt kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 30.08.

1. a, milles palub kostjalt välja mõista
2. a jaanuari töötasu. Kostja vastuväite kohaselt on
3. a jaanuari töötasu makstud hagejale õigeaegselt ning kohtutäituri poolt täidetud nõude tulemusel sai hageja
4. a jaanuari töötasu topelt. TsMS § 230 lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kostja on oma väite tõendamiseks esitanud täitmisteate võlgnikule (tl 42) ja täitemenetluse lõpetamise otsuse (tl 46) millelt nähtub, et hageja töötasu nõue summas 7 183.61 krooni on kohtutäituri ametialase arveldusarve vahendusel täielikult rahuldatud. Mingite muude maksete tegemist lisatud tõenditest ei nähtu, mistõttu on kohtu hinnangul tõendamata kostja väide selle kohta, et nõue oleks kostja poolt mitmekordselt täidetud. Hageja väitele selle kohta, et
5. a detsembrikuust ei ole tööandja kindlustanud hagejat kokkulepitud tööga, ei ole kostja samuti vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on kostja ilma aluseta hagejale vähem maksnud palka summas 7318,61 krooni brutotasuna. Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avalduses palub töötaja tööandjalt välja mõista saamatajäänud töötasu
6. a jaanuarikuu eest summas 7 183,61 krooni. Avalduse kohaselt oli töötaja töötasu kuni
7. a brutosummas 7 318,49 krooni kuus ja alates
8. a jaanuarist 7 183,49 krooni kuus.

§ 24

lg 3 kohaselt kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata või rahuldab selle osaliselt, võib avaldaja 2 esitada kohtusse hagi asja lahendamiseks rahuldamata osas. Hagis võib esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue tööandjalt välja mõista saamatajäänud töötasu 2009. a jaanuarikuu eest summas 7 183,61 krooni õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud 98 % ulatuses kostja kanda ja 2 % ulatuses hageja kanda. Karin Sonntak Kohtunik 3