2-12-30596/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-30596 Tsiviilasi Oleg Žirovi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. augusti 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Oleg Žirovi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (ik: XXXXXXXXXXX) esindajad (taotleja) – Oleg Žirov RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
3. augusti 2012 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD
4. Oleg Žirov esitas 02.08.2012 Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Taotluse kohaselt on taotleja vastu algatatud kriminaalasjad ning taotleja soovib konsulteerida advokaadiga enne kohtulikku arutamist. Talle prokuratuuri poolt võimaldatud advokaat rikub taotleja õigust kaitsele, kuna taotleja on XXX haige, kuid advokaat ei nõua vanglalt tõendeid taotleja XXX seisundi kohta. MAAKOHTU LAHEND
5. Viru Maakohus keeldus
6. augusti 2012 määrusega O. Žirovi riigi õigusabi taotlust menetlusse võtmast. Määruse kohaselt ei võta kohus TsMS § 371 lg 1 p 1 järgi hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 4 kohaselt, kui kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest ei ole kohustuslik ja kahtlustatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid soovib kaitsja osavõttu, esitab ta taotluse riigi õigusabi saamiseks uurimisasutusele või prokuratuurile. Kohus selgitab taotlejale, et riigi õigusabi taotlus tuleb esitada prokuratuurile, kuna kriminaalasjad, milles taotleja riigi õigusabi soovib, on prokuratuuri menetluses. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
7. O. Žirov esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
8. augusti 2012 määruse tühistamist ning tema riigi õigusabi taotluse rahuldamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on määruskaebuse esitaja juba esitanud Viru Ringkonnaprokuratuurile kaebuse (registreeritud 10.07.2012 nr VRP-8/12/487), milles palus määrata talle teine kaitsja, kuna riigi õigusabi korras kaebuse esitajat kaitsma määratud advokaat S. Politšev keeldub nõudmast Viru Vanglalt tõendeid kaebuse esitaja XXX seisundi kohta, millega rikub kaebuse esitaja õigust kaitsele. Prokuratuur jättis kaebuse rahuldamata ja selgitas kaebuse esitajale, et vastavalt RÕS §-le 18 määrati kaitsjaks prokuröri taotlusel advokatuuri poolt vandeadvokaat S. Politšev; 2) kuna määratud advokaat S. Politšev rikub kaebuse esitaja õigust kaitsele, on olemas RÕS § 20 lg-s 31 sätestatud alus kaebuse esitajale uue advokaadi määramiseks, kuid nii prokuratuur kui maakohus on sellest keeldunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna aluse maakohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks.
10. O. Žirovi maakohtule esitatud taotluse kohaselt soovis ta riigi õigusabi enda esindamiseks kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Samas nähtub nii taotlusest kui määruskaebusest, et prokuröri taotluse alusel oli O. Žirovi kaitsjaks advokatuuri poolt määratud vandeadvokaat S. Politšev. Seega oli O. Žirovile riigi õigusabi määratud ning maakohtule esitatud taotluse puhul oli tegemist riigi õigusabi osutaja vahetamise taotlusega. RÕS § 10 lg-te 1, 2 ja 4 alusel puudus maakohtul pädevus taotluse lahendamiseks ning RÕS § 10 lg 7 alusel peab maakohus vastavasisulise taotluse edastama uurimisasutusele või prokuratuurile. Määruskaebuses viidatud RÕS § 20 lg 31 ei ole asjakohane, kuivõrd kohus saaks kõrvaldada riigi õigusabi saaja taotlusel või omal algatusel määrusega advokaadi riigi õigusabi osutamisest üksnes juhul, kui tegemist oleks kohtu menetluses oleva kriminaalasjaga.
11. TsMS § 191 lg 1 alusel on käesolev määrus lõplik. Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 2 Üllar Roostoja