2-12-13401 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2012. a Põlva Tsiviilasja number 2-12-13401 Tsiviilasi A. S. R

) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 101

lg 1 p 1 järgi, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 108

lg 1 järgi, kui võlgnik rikub rahalist kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 101

lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 kolmas lause sätestavad, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist); kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Eeltoodust tulenevalt on hagi õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega võla – 3932,87 eurot - nõudes korteriomandiseaduse § 13 lg 1,

§ 76lg 1 ja § 108 lg 1 3

§ 101lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 kolmanda lause alusel. Käesoleva tsiviilasja hagihind hagi esitamisel ajal oli Ts

MS § 124 lg 1 kohaselt 3932,87 eurot. TsMS § 173 lõigete 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse täielikult, siis tuleb jätta kõik menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel. Vastavalt TsMS §-le 1741 lõikele 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on 04.07.

1. a esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud kostjalt menetluskuluna 645,5 euro väljamõistmist, millest on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 639,11 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulu 6,39 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi
2. lõike kohaselt kohtukulud on riigilõiv ja kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt riigilõivuseaduse § 57 lg-le 1 ja selle lisale 1 pidi hageja hagi esitamisel tasuma hagihinnalt (3932,87 eurot) riigilõivu 543,24 eurot. Seega on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu ettenähtust rohkem 95,87 (639,11-543,24) eurot. Järelikult on põhjendatud hageja taotlus kostjalt riigilõivu väljamõistmiseks osaliselt, s.o 543,24 euro ulatuses. TsMS § 143 p 5 sätestab, et asja läbivaatamise kulud on väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud. Hageja on tasunud teate avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamiseks kostjale 12.04.
3. a riigilõivu 6,39 eurot (tl 25). Seega on põhjendatud hageja taotlus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulude – 6,39 euro väljamõistmise osas. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks kokku on 549,63 (543,24+6,39) eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostjale tuleb tagaseljaotsus kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel, sest kostja ei ela registris märgitud aadressil (Põlva maakond Räpina vald Linte küla, Tammistu tee 16-14) ja tema viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ning 4