2-11-49301/15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-49301 Tsiviilasi / hagi ese PGOÜ hagi JM vastu 63,92 EUR nõudes / PGOÜ põhivõla 31,96 eurot, intressi ja viivise tasumise kohustuste täitmise nõue JM vastu Hagihind 31,96 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ja tema esindaja PGOÜ (registrikood XXX aadress XXX) Lepinguline esindaja Merike L (elektronpost jurist@itm.ee) Kostja JM(isikukood XX, aadress XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagiavaldus.
3. Välja mõista JM(M , isikukood XXX) PGOÜ (registrikood XXX) kasuks 42,66 (nelikümmend kaks koma kuuskümmend kuus) eurot.
4. Välja mõista JM(M , isikukood XXX) PGOÜ (registrikood XXX) kasuks viivis 0,02% (null koma null kaks protsenti) päevas põhinõudelt (31,96 eurot) 08.02.2012.a (kaheksandast veebruarist kahe tuhande kaheteistkümnendal aastal) alates kuni põhinõude täitmiseni
5. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud JM(isikukood XXX) kanda.
7. Välja mõista JM(M , isikukood XXX) PGOÜ (registrikood XXX) kasuks menetluskulud 170,58 (ükssada seitsekümmend koma viiskümmend kaheksa) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 4 sätestab, et kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse kostja õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Kohtuotsus on allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik 2