KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-64795 Tsiviilasi Aivar Viitkini avaldus eeltõendamismenetluse algatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- juuni 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aivar Viitkini määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Aivar Viitkin (isikukood: XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu
- juuni 2012 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD
- Aivar Viitkin esitas avalduse eeltõendamisemenetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on anonüümsed isikud kommenteerinud portaalis delfi.ee artiklit „Pankrot pööritas veiseid mööda ilma“ (ilmunud 11.11.2008) ja seeläbi loonud avaldajast tegelikkusele mittevastava kuvandi. Avaldajat ja tema perekonda on solvatud, häbistatud ning neile on tekitatud põhjendamatuid kannatusi. Avaldaja palus kohtul tuvastada isikud, kes artiklit kommenteerisid ning väljastada nende isikute nimed ja aadressid. Avaldaja soovis esitada kommentaaride autorite vastu kahjunõuded ning taastada enda maine. 13.01.2012 esitas avaldaja menetlusabi taotluse ja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest. Maakohus rahuldas 01.03.2012 määrusega A. Viitkini taotluse menetlusabi saamiseks osaliselt ja määras riigilõiv 63,91 eurot tasuda kahes osas. 06.03.2012 esitas avaldaja nimetatud maakohtu määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 24.04.2012 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja tühistati Tartu Maakohtu 01.03.2012 määrus ja saadeti tsiviilasi maakohtule lahendamiseks eelmenetluse staadiumis. Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt olid esitatud taotluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 246 lg 1 p-s 4 märgitud puudused, mida on võimalik kõrvaldada, seega oleks pidanud maakohus esmalt andma taotluse esitajale tähtaja nimetatud puuduste kõrvaldamiseks. Pärast eelmärgitud puuduste kõrvaldamist peab maakohus lahendama A. Viitkini menetlusabi taotluse. Vastasel korral võib tekkida olukord, kus isikule antakse menetlusabi ning seejärel selgub, et eeltõendamismenetluse algatamise eeldused ei olnud täidetud. MAAKOHTU LAHEND
- Tartu Maakohus rahuldas
- juuni 2012 määrusega A. Viitkini menetlusabi taotluse osaliselt. Maakohus kohustas A. Viitkinit tasuma riigilõivu 63,91 eurot kahe osamaksena summas 31,96 eurot. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt on maakohus antud tsiviilasjas juba 01.03.2012 määrusega lahendanud avaldaja menetlusabi taotluse. Nimetatud määruse Tartu Ringkonnakohus tühistas. Maakohus oli seisukohal, et kuna maakohtu menetlusabi andmise määruse osas ringkonnakohus seisukohta ei võtnud, vaid tühistas määruse menetlusnormi rikkumise tõttu, siis jääb maakohus 01.03.2012 määruses avaldajale menetlusabi andmise osas asutud seisukoha juurde. Avaldaja ei ole kohtule teatanud, et tema majanduslik olukord on oluliselt võrreldes 01.03.2012 määruse tegemise ajaga muutunud. Maakohus ei pidanud vajalikuks uuesti hinnata avaldaja majanduslikku olukorda ja esitada uuesti 01.03.2012 määruses toodud põhjendusi. Maakohus rahuldas avaldaja menetlusabi taotluse osaliselt ja võimaldas avaldajal riigilõivu 63,91 eurot tasuda kahe osamaksena summas 31,96 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- A. Viitkin esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu
- juuni 2012 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tema menetlusabi taotlus rahuldatakse ja avaldaja vabastatakse riigilõivu tasumisest. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) on maakohtu määrus põhjendamata osas, millega keelduti avaldajat vabastamast riigilõivu tasumisest. Riigilõiv 63,91 eurot on jagatud kaheks osaks ja antud summa tasumine kahes osas suurendab väljaminekut rahaülekande võrra, kuna tasuda tuleks kahe ülekande eest. Alates 01.07.2012 alanesid riigilõivu määrad ja kohus võinuks oodata määruse tegemisega kuni 02.07.2012; 2) ei võimalda avaldaja majanduslik seisund tasuda riigilõivu 63,91 eurot ja avaldaja on sunnitud taotlema riigilõivu tasumisest vabastamist. Tartu Halduskohus on korduvalt tuvastanud, et avaldajal puuduvad rahalised vahendid ja vabastanud avaldaja riigilõivu tasumisest; 2 3) on menetlusabi andmise tingimused menetlusosalisele sätestatud TsMS § 181 lg-s
- Käesoleval juhul esinevad kõik nimetatud sättes märgitud eeldused riigipoolse menetlusabi andmiseks. Avaldaja majanduslik seis on äärmiselt kehv. Avaldaja viibib pikemat aega vangistuses ja vangla pole taganud avaldajale tööd; 4) ei tohi põhiseaduse § 45 kohaselt olla isiku varaliste vahendite piiratus takistuseks kohtusse pöördumiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu
- juuni 2012 määrus muutmata.
- Alusetu on määruskaebuse esitaja seisukoht, et maakohus oleks pidanud ootama vaidlustatud määruse tegemisega
- juulini 2012, mil hakkasid kehtima uued riigilõivumäärad. A. Viitkin on esitanud eeltõendamismenetluse taotluse maakohtule 30.12.
- Menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumiseks on ta esitanud kohtule 13.01.
- Kuna A. Viitkini poolt esitatud eeltõendamismenetluse taotlus oli puudustega, siis jättis maakohus
- mai 2012 ja
- mai 2012 määrustega taotluse käiguta ning määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. A. Viitkin on puudused taotluses kõrvaldanud 18.06.2012 ning maakohus on õigustatult pärast puuduste kõrvaldamist 29.06.2012 lahendanud A. Viitkini menetlusabi taotluse.
- Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigesti hinnanud A. Viitkini majanduslikku seisundit, asudes seisukohale, et avaldaja majanduslik seisund võimaldab tal tasuda riigilõivu 63,91 eurot kahe osamaksena. Iseenesest õige on A. Viitkini väide, et ta asub vanglas ning tal puudub sissetulek, kuid isiku majandusliku seisundi kindlakstegemisel ei arvestata mitte ainult isiku sissetulekut, vaid kogu tema varanduslikku olukorda. Maakohus on õigesti arvestanud A. Viitkini majandusliku seisundi hindamisel tema vara, samuti ka tema abikaasa M.V. vara ja sissetulekuid ning õige on ka maakohtu järeldus, et hinnates tõendeid kogumis, on A. Viitkin soovi korral võimeline tasuma riigilõivu kahe osamaksena, kusjuures osamakse suurus on 31,96 eurot.
- TsMS § 191 lg 1 kohaselt ei ole käesolev määrus edasikaevatav Riigikohtule. Andra Pärsimägi Üllar Roostoja 3 Viivi Tomson