← Eesti

2-11-53261/9

Obsah (6)§ 183§ 180§ 179§ 184§ 65§ 189

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2012. a Tallinnas Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-11-53261 Tsiviilasi

§ 183

lg 2 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud käesolevas seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromiss ei ole tehtud pettuse mõjul.

§ 180

lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõike 4 kohaselt. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõikes 4 nimetatud kohtumäärusega nõude suhtes kinnitatud häälte arvule. Kohtule esitatud 12.06.2012. a võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt oli hääletuse tulemusena kompromissi poolt 48 551 häält (kompromissotsuse poolt hääletanud enam kui pool kohalviibinud võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 nõuete kogusummast), vastu 0 häält ning erapooletuid 0 häält. Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab

§ 180

nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega.

§ 180lg 2 kohaselt kompromissotsuse saab teha pärast nõuete kaitsmist.

07.05.2012. a. ning 31.05.2012.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekutel tunnustati 4 teise rahuldamisjärgu võlanõuet: Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu summas 497,70 eurot, AS Eesti Väärtpaberikeskus 114,75 eurot, AH OÜ 446 855,71 eurot, G OÜ 773,30 eurot.

§ 179

lg 1 järgi kompromissettepanekus määratakse, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Kui võlgnik tegeleb majandus- või kutsetegevusega, esitatakse ettepaneku lisana majandus- või kutsetegevuse jätkamise kava ja ettevõtte tervendamiskava. Kohus on seisukohal, et kompromissettepanek on tehtud

§ 179lg 1 sätestatud nõudeid järgides.

Kompromissi korras kuuluvad rahuldamisele kõik kaitstud ja tunnustatud nõuded 9722,65 euro ulatuses. Kompromissettepaneku kohaselt rahuldatakse võlausaldajate nõuded omakapitali suurendamise teel. Võlgniku omanik suurendab osakapitali 13 000 euro võrra.

§ 184

lg 3 kohaselt läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldur palus määrata oma lõplikuks tasuks 2000 eurot.

§ 65

lg 6 kohaselt kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilist isikut lõpetamata, määrab kohus halduri tasu arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja 2 kutseoskust on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks brutosumma 2000 eurot. Vastavalt

§ 189teostavad kompromissi üle järelvalvet haldur ja pankrotitoimkond.

Seega teostab kompromissi üle järelevalvet haldur Mari Männiko. Karin Sonntak Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.