sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle ning
lg 3, mille kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Samuti kinnitavad pooled, et nad on kompromissiga põhjalikult tutvunud, sellest aru saanud ja täielikult nõus kompromissis sätestatuga. 10. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. II Lõpetada tsiviilasjas menetlus. Edasikaebamise kord
lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 22.02.2010 saabus kohtule SAT taotlus AS AKR poolt Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. 08.04.2010 saabus kohtule menetlusosaliste esindajate poolt allkirjastatud kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtu lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seetõttu kohus ei määra kindlaks menetluskulude jaotust ega rahalist suurust. 2 Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.