Obsah (4)

§ 114§ 112§ 117§ 116

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene 27. märts 2012 3-11-1906 Madis Pretke kaebus Tartu Va

) § 114 lg 2 kohaselt eeldatakse, et menetlusabi kehtib ka igas järgmises kohtuastmes, kui menetlusosalisele on antud menetlusabi ja ta kaebab kohtulahendi edasi. Samas näeb

§ 114

lg 2 ette, et kohus kontrollib siiski kaebuse menetlusse võtmisel, kas on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ja menetluses osalemine ei ole ilmselt ebamõistlik, ning kohus võib igas menetlusstaadiumis kontrollida, kas menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on täidetud. 5. Kontrollides kas M. Pretkele menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on täidetud, leiab ringkonnakohus, et jätkuv menetlusabi andmine M. Pretkele riigilõivu tasumisest vabastamise näol ei ole põhjendatud.

§ 112

lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. M. Pretke vanglasisese isikukonto väljavõtte kohaselt oli tema apellatsioonkaebuse esitamisele eelnenud nelja kuu (november, detsember 2011 ning jaanuar, veebruar 2012) sissetulek XXX,XX eurot, millest peeti seaduse kohaselt kinni XXX,XX eurot. Muude M. Pretke sellel perioodil tehtud kulutuste mahaarvamiseks puudub alus. Seega on M. Pretke menetlusabi andmisel arvestatavaks sissetulekuks apellatsioonkaebuse esitamisele eelnenud neljal kuul XX,XX eurot (XXX,XX-XXX,XX), mis teeb tema kahekordseks ühe kuu keskmiseks sissetulekuks XX,XX eurot (XX,XX:4x2). Käesoleva asja menetluskulud M. Pretke jaoks piirduvad eeldatavasti riigilõivuga (15,97 eurot), mis ei ületa tema kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut. 6.

§ 117

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus menetlusabi andmise tühistada, kui menetlusabi saamise tingimused puudusid või on ära langenud. Käesoleval juhul on menetlusabi saamise tingimused M. Pretke puhul ära langenud ning esinevad asjaolud, mille puhul

§ 112lg 1 p 1 kohaselt füüsilisele isikule menetlusabi andmine ei ole lubatud.

Seetõttu ei jätka ringkonnakohus Tartu Halduskohtu poolt M. Pretkele antud menetlusabi riigilõivust vabastamise näol. 7.

§ 116

lg 6 kohaselt annab kohus pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist riigilõivu tasumiseks mõistliku tähtaja, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kuigi ringkonnakohus M. Pretke menetlusabi taotlust ei rahuldanud, ei olnud taotlus ringkonnakohtu hinnangul esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus jätta käiguta ja anda M. Pretkele riigilõivu tasumiseks 10-päevane tähtaeg määruse jõustumisest arvates.

1. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbank’is või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis Tartu Ringkonnakohtu viitenumbriga
3. Kui apellant jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Madis Ernits Agu Timmi 2 Einar Vene