2-12-15343 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. august 2012 Tsiviilasja number 2-12-15343

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 18.04.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 004.18 euro saamiseks. Kohus tegi 26.04.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.04.
2. Võlgnik V T esitas 14.05.2012 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 05.06.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. juunil 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid SMS Laen AS ja kostja 13.03.2009 interneti vahendusel lepingu nr 212450, mille alusel võimaldas võlausaldaja kostjale kiirlaenu võtmist. Kostja esitas 13.03.2009 laenutaotluse 191.73 euro saamiseks 180-ks päevaks intressiga 172.56 eurot laenu perioodiks. SMS Laen AS rahuldas taotluse ja kandis 13.03.2009 kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 191.73 eurot. Kostja kohustus laenusumma 191.73 eurot ja intressi 172.56 tasuma hiljemalt 20.09.
5. Kostja pikendas laenu tagasimakse tähtaega ning uueks tähtajaks oli 05.10.
6. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Võlausaldaja pöördus korduvalt kostja poole meeldetuletustega ja esitas kostjale võlateatised võlgnevuse likvideerimiseks, kuid kostja oma kohustusi ei täitnud.
7. SMS Laen AS loovutas nõude kostja vastu Era Liising Inkassoteenused AS-ile koos kõikide seadusest ja lepingu nr 212450 p 12 ja nõude loovutamise lepingust nr 011210 tulenevate õigustega.
8. Kostjale edastatud laenusumma katteks on kostja tasunud kaks makset summas 121.43 eurot, mida hageja on arvestanud põhisumma katteks. Seega on kostja võlgnevus hageja ees 26.06.2012 seisuga 70.30 eurot. Lepingu p 4 kohaselt oli 191.73 euro suuruse laenu, perioodiga 180 päeva, intressimäär 0.74% päevas. Laen oli väljastatud intressiga 172.56 eurot laenu perioodi eest. Intress on kostja poolt tasumata hagiavalduse esitamiseni. Lisaks oli hagejal lepingu p 13 kohaselt õigus nõuda kostjalt viivist 0.5% kalendripäevas, kui laenusaaja ei tee lepingu alusel saadud laenu ja/või muude maksete tagasimakset tähtaegselt. Laenu tagastamise tähtajast 05.10.2009 on käesoleva ajani möödunud 990 päeva. Seega arvestab hageja viivist summas 347.63 eurot (70.30 x 0.5% x 989 päeva), kuid vähendab vabatahtlikult viivist summani 70.30 eurot.
9. Hageja palub vastavalt

§ 162lg 1, § 407 lg 1 ja VÕS § 8, § 76 lg 1; § 82 lg 7; § 100; § 101 lg 1 p-d 1, 3 ja 6, § 108 ja § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 8, § 76 lg 1; § 82 lg 7; § 100; § 101 lg 1 p-d 1, 3 ja 6, § 108 ja § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 alusel kogu haginõude 313.16 euro ulatuses. 10.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. 12. Hageja on 18.04.2012 tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 47.93 eurot.

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on 26.06.2012 hagiavalduse 3

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 6.septembril 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Kai Rosar Kai Rosar 4