KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 6. jaanuar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-29580 Tsiviilasi Tarmo Tän
§ 157
lg 1 alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat, ei tähenda, et sellest tulenevalt sissenõudja nõuded avaldaja vastu automaatselt aegusid. VÕSRS § 9 lg 4 sätestab, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse 2 § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
- aasta
- märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne
- aasta
- märtsi kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
- aasta
- märtsi kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõiget
- Kuna avaldaja suhtes tsiviilasjas nr 2-795/95 tehtud 20.11.1995 kohtuotsuse aegumistähtaeg kuni 04.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni alusel oli 30 aastat, mis ei lõpe TsÜS § 157 lg 1 alates 05.04.2011 kehtivas redaktsioonis sätestatud tähtajast varem, siis kohaldatakse nõude aegumisele 10-aastast aegumistähtaega alates 01.03.
- TsÜS § 157 lg 1 muutmisel oli seadusandja tahteks minna üle lühemale aegustähtajale 10-aastase üleminekuperioodi kehtestamisega. Eeltooduga on tuvastatud, et puudub seadusest tulenev alus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- T. Tänavots esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
- septembri 2011 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tühistada Rakvere kohtutäitur R. Pärsi 17.06.2011 otsus täiteasjas nr 158/2004/1200 ning lõpetada täitemenetlus seoses aegumisega. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kohtumäärus seaduslik ega põhjendatud. Kohus viitas VÕSRS § 9 lg-le 4, mis sätestab,
§ 157lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 2011.
aasta
- märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne
- aasta
- märtsi kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
- aasta
- märtsi kehtinud TsÜS § 157 lg-t
- Sellest tulenevalt asus kohus seisukohale, et kuna avaldaja suhtes 20.11.1995 tehtud kohtuotsuse aegumistähtaeg oli kuni 04.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 alusel 30 aastat, mis ei lõpe TsÜS § 157 lg 1 alates 05.04.2011 kehtivas redaktsioonis sätestatud tähtajast varem, tuleb kohaldada nõude aegumisele 10-aastast aegumistähtaega alates 01.03.
- Kohtu selline järeldus on meelevaldne ning ei tulene seadusest. Jääb mõistetamatuks, millest tulenevalt on kohus jõudnud järeldusele,
§ 157
lg 1 muutmisel oli seadusandja tahteks minna üle lühemale aegumistähtajale 10-aastase üleminekuperioodi kehtestamisega. VASTUSTAJATE VASTUVÄITED
- Rakvere kohtutäitur R. Pärs palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja kõik menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda, kuna maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud.
- Sissenõudja AS SEB Pank toetas kohtutäituri seisukohta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust vaidlustatud määruse muutmiseks ega tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning kooskõlas TsMS § 659 ja § 654 lg 6 ei korda neid käesolevas määruses. Kaebuse esitaja suhtes tehti kohtuotsus 1995, seega oleks kuni 04.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 nimetatud aegumistähtaeg lõppenud
- Maakohus märkis õigesti, et kuna nimetatud tähtaeg on pikem kui 05.04.2011 jõustunud 10 aastane tähtaeg, siis kuulub kohaldamisele uus redaktsioon ja arvestamata aegumise katkemise võimalust aeguks nõue
- 3 Ringkonnakohus märgib täiendavalt,
§ 157lg 1 märgitud aegumine allub ka katkemise regulatsioonile. Ts
ÜS § 159 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja menetluses kantud kulud TsMS § 171 määruskaebuse esitaja kanda. Üllar Roostoja Viivi Tomson 4 Andra Pärsimägi