← Eesti

2-12-20589/3

Obsah (4)§ 663§ 664§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-20589 Tsiviilasi OÜ Ketal Võ

§ 663lg 5 alusel lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus leiab, et L. Simmuli määruskaebus Tartu Maakohtu kohtunikuabi 31.12.2008 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata. 4.

§ 664

lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata.

§ 664

lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud, sest määruskaebus on esitatud pärast määruskaebuse esitamiseks seaduses sätestatud tähtaja möödumist.

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. L. Simmul on esitanud määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikuabi 31.12.2008 määruse peale 23.02.2012, seega rohkem kui viis kuud pärast vaidlustatava kohtumääruse tegemist. 5. Kuna määruskaebus jäetakse läbi vaatamata, siis jäävad menetluskulud

§ 168lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

Viivi Tomson Andra Pärsimägi 2 Üllar Roostoja

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.