2-11-60598/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-60598 Tsiviilasi Trahvi määramine registriasjas nr Ä 40016293 / M2 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu kohtunikuabi
2. novembri 2011 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Viru Puhkaja määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja OÜ Viru Puhkaja (RK: 11004018) esindajad RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus osaliselt. Tühistada Viru Maakohtu kohtunikuabi
3. novembri 2011 määrus OÜ-le Viru Puhkaja määratud trahvi suuruse osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata OÜ-le Viru Puhkaja rahatrahv
4. a majandusaasta seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Muus osas jätta vaidlustatud määrus muutmata. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud OÜ Viru Puhkaja kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD
5. Viru Maakohtu kohtunikuabi, kontrollinud Viru Maakohtu registriosakonnas OÜ Viru Puhkaja seadusest tulenevate kohustuste täitmist, määras 09.11.2011 trahvimäärusega registriasjas Ä 40016293 / M2, juhindudes ÄS §-st 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601,
6. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest OÜ-le Viru Puhkaja rahatrahvi summas 500 eurot. Määruse kohaselt ei ole nimetatud äriühing esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale
7. a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 kuni 3200 euro ulatuses. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
8. OÜ Viru Puhkaja esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu kohtunikuabi
9. novembri 2011 trahvimäärusega määratud rahatrahvi tühistamist või summa vähendamist 80 euro piiresse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) vabandab määruskaebuse esitaja oma eksimuse pärast ja lubab teha kõik selleks, et aruanne saaks edaspidi õigeaegselt esitatud; 2) on tänaseks hilinenud aruanne esitatud; 3) ei ole määruskaebuse esitajal raha nii suure trahvi maksmiseks, rahapuudus oli ka põhjuseks, miks osaühing pidi aruande tellimise edasi lükkama. 500 euro suurune trahv tähendab määruskaebuse esitajale väga rasket seisu, kuna osaühingu bilansiline vara on vähelikviidne ja müügitulu puudub. Juba käesoleva määruskaebuse riigilõiv 25 eurot on määruskaebuse esitajale suur kulu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Kohtunikuabi vaidlustatud määrus tuleb tühistada määratud trahvi suuruse osas ning ringkonnakohus teeb selles osas uue määruse, millega määrab OÜ-le Viru Puhkaja rahatrahvi
11. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 eurot. Muus osas tuleb vaidlustatud määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
12. Asja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja jätnud täitmata ÄS § 179 lg-st 4 tuleneva kohustuse esitada kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga registriosakonnale kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. ÄS § 71 lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise korral võib registripidaja trahvida kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid ning sama paragrahvi
13. lõike kohaselt võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtupidamise seadustikus ettenähtud hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 21 kohaselt trahv määratakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. 2 Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3200 euro ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Käesoleval juhul määras kohtunikuabi OÜ-le Viru Puhkaja trahvi suuruseks 500 eurot, kuid ei ole trahvi suurust TsMS § 46 lg 1 teise lause kohaselt põhjendanud. Sellest tulenevalt ei ole vaidlustatud määrusest arusaadav, miks trahviti määruskaebuse esitajat seaduses sätestatud trahvi alammäärast suuremas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu tuleb vaidlustatud määrus trahvi suuruse osas tühistada ning määrata OÜ-le Viru Puhkaja trahvi suuruseks 320 eurot. Põhjendatud ei ole määruskaebuse esitaja seisukoht vähendada määratud trahvi 80 euroni. Trahvi suurus 320 eurot on seaduses sätestatud trahvi alammäär ning trahvi vähendamiseks alla alammäära peavad esinema erandlikud asjaolud. Määruskaebuse esitaja ei ole tõendanud erandlike asjaolude esinemist ning seetõttu puudub alus trahvi vähendamiseks alla seaduses sätestatud alammäära.
14. TsMS § 601 lg 8 alusel on käesolev määrus lõplik. Kersti Kerstna-Vaks Viivi Tomson 3 Üllar Roostoja