Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ EK hagi MS vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja asjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning kahju hüvitamiseks ja õigusliku aluseta saadu väljaandmiseks. 31.08.2012 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissilepingus loobunud edasikaebamise õigusest.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kohtule esitatud kompromissilepingus, et tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel poolte endi kanda. Muu hulgas on pooled märkinud, et, et kantud menetluskulude osas ei oma nad vastastikku mingeid nõudeid. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.