2-09-26441/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Mare Merimaa, liikmed Ande Tänav, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2012, Tallinn Kohtuasja number 2-09-26441 Kohtuasi Jelena Drozdova hagi Adelan KVH OÜ vastu 06.02.2009 otsuse nr 1-2/2009-02-06 kehtetuks tunnistamiseks Tsiviilasja hind Vaidlustatud kohtulahend 31 955 eurot Harju Maakohtu 14.02.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Jelena Drozdova apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Jelena Drozdova (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Adelan KVH OÜ (registrikood 10568109) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Jelena Drozdova apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 14.02.2012 otsusele Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada Jelena Drozdova apellatsioonkaebus peale määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest Selgitused: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused Tutvunud Jelena Drozdova apellatsioonkaebusega, leidis ringkonnakohus, et tulenevalt TsMS § 340¹ lg-st 2 ja TsMS § 637 lg 1 p-st 3 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda kuna kaebuse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu ning kaebuse puudused ei ole tähtaegselt kõrvaldatud. Jelena Drozdova esitas 16.03.2012 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 14.02.2012 otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus 21.03.2012 määrusega kaebuse TsMS § 340¹ lg 1 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 3195,58 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 20 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Apellant sai ringkonnakohtu määruse kätte 21.05.
4. Jelena Drozdova ei ole 12.06.2012 seisuga esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ja e-riigikassast ei ilmne riigilõivu tasumist. Jelena Drozdova jättis ringkonnakohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata. TsMS § 340¹ lg 2 ja TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keeldub ringkonnakohus Jelena Drozdova apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tulenevalt TsMS § 638 lg-st 4 tagastab ringkonnakohus kaebuse koos lisadega apellandile peale määruse jõustumist. Mare Merimaa Ande Tänav Ulvi Loonurm