← Eesti

2-12-24236/5

Obsah (9)§ 394§ 416§ 367§ 407§ 322§ 444§ 173§ 162§ 1741

2-12-24236 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja Rakvere, 10. august 2012 koht Tsiviilasja number 2-12-24236

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. juunil 2012 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse K K vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08.08.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0842873/96tt. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 447.38 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 36.11% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS-i krediidilepingute üldtingimusi nr S (edaspidi üldtingimused).
  3. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 14.08.2008, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Tulenevalt eeltoodust alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks. Hageja hoiatas 06.04.2009, 08.05.2009 ja 28.07.2009 saadetud teatega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu 2-nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja kostjale võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega.
  4. Hageja ütles 27.08.2009 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt kogu võlgnevuse tasumist.
  5. Lepingu alusel on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 36.11% krediidisummast ühe aasta kohta. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist intressidena võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 106.88 eurot.
  6. Võla sissenõudmisega seotud kulud on hageja poolt kostjale saadetud kirjade ja võla menetlemise kulud, mille tasumist nõuab hageja seaduse ja lepingu alusel. Kostja on jätnud lepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata kokku 127.82 eurot kostjale 20.02.2009, 30.03.2009, 24.04.2009, 27.05.2009 ja 26.06.2009 saadetud võla sissenõudmiskirjade, 2

(4)2-12-24236 06.04.2009, 08.05.2009 ja 28.07.2009 saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse, 27.08.2009 saadetud lepingu ülesütlemisavalduse eest. 6. VÕS § 415 lg 1 alusel ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab et, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 lause 3 sätestab, et kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Seega on antud juhul lepingu järgselt viivise määraks lepingu põhitingimustes sätestatud intressimäär ehk 36,11% võlgnetavalt summalt aastas. Lepingu ülesütlemisel 27.08.2009 oli lepingu alusel sissenõutavaks muutunud tasumata viivis 16 eurot. Kostja on jätnud pärast lepingu ülesütlemist hagejale tasumata sissenõutavaks muutunud krediidisumma 359.52 eurot, seega arvutab hageja viivist krediidisumma tasumisega viivitamiselt määraga 36.11% võlgnetavalt summalt aastas. 19.06.2012 seisuga tuleb lepingu ja seaduse aluse kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 363.77 eurot, mida hageja nõuab osaliselt, ehk summas 111.56 eurot ning

§ 367

alusel alates 20.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 36.11% tagastamata krediidisummalt aastas.

  1. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja 723,80 eurot, millest 340,34 eurot on tagastamata krediidisumma, 106,88 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 165,02 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 111,56 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja alates 20.06.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 36.11% tagastamata krediidisummalt aastas ning jätta menetluskulud täielikult kostja kanda.
  2. Kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, palub hageja

§ 407

lg 1 ja lg 2 tulenevalt hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOSTJA VASTUVÄITED 9. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 29.06.2012

§ 322lg 1 ettenähtud korras kätte toimetatud (isa kaudu).

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 19.07.

  1. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole 3

(4)2-12-24236 vaidlust hagi üle. Sellepärast hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 723.80 euro ulatuses lähtudes VÕS § 76, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 416 lg 1. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 20.06.2012 lepingus ettenähtud määras 36.11% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni. 12.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

  1. Hageja on tasunud 30.05.2012 hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 76.69 eurot (maksekorraldus nr 93647467, toimikus lk 35). Samuti on hagejale 09.04.2012 esitatud arve Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ poolt õigusabi teenuste osutamise eest summas 3 930.67 eurot, sh võlgniku K K’e võlanõude aluseks oleva dokumentatsiooni analüüsi ja hagiavalduse koostamise eest 95.87 eurot (arve nr 509, toimikus lk 32-33). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 172,56 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 12.septembril 2012.a. Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Kai Rosar Kai Rosar 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.