← Eesti

2-11-63068/17

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-63068 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ ITM Inkasso hagi J. P. vastu võla 366,38 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 345,65 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ ITM Inkasso (RK 11100041; asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja esindaja: Merike Lätt (volikirja alusel, e-post: jurist@itm.ee) Kostja: J. P. (IK xxx; elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt J. P.´lt hageja OÜ ITM Inkasso kasuks võlgnevus 366 (kolmsada kuuskümmend kuus) eurot 38 senti.
  5. Välja mõista kostjalt J. P.´lt hageja OÜ ITM Inkasso kasuks viivis 0,02% päevas põhinõudelt (345,65 eurot) alates 08.06.
  6. a kuni põhinõude tasumiseni.
  7. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja J. P.. Välja mõista kostjalt J. P.´lt hageja OÜ ITM Inkasso kasuks menetluskulud 262 (kakssada kuuskümmend kaks) eurot 47 senti.
  8. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

(3)1 EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 ASis SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ ITM Inkasso hagi J. P. vastu võlgnevuse kokku 366,38 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb OÜ Placet Group ja kostja vahel 14.05.
  2. a sõlmitud SMS kiirlaenulepingust, millega OÜ Placet Group andis kostjale laenu 3 000 krooni ning kostja kohustus saadud laenu laenuandjale tagastama koos intressidega 13.11.
  3. a. OÜ Placet Group loovutas nõude kostja vastu hagejale. Kostja tunnistas hagejale võlgnevust summas 345,65 eurot ning 03.08.
  4. a sõlmisid pooled kompromissina võlgnetava kohustuse täitmiseks uue iseseisva lepingu nr MG41984, mille kohaselt kostja kohustus tasuma hagejale igakuiselt 5 kuu jooksul 30 eurot ning viimase osamakse 11.02.
  5. a summas 165,65 eurot. Kostja pole võlgnevust tasunud. Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. 16.05.
  6. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning nõue anti üle Viru Maakohtule. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 366,38 eurot (millest 345,65 eurot on põhinõue, 20,73 eurot viivis), menetluskulud kokku 262,47 eurot.
  7. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 06.07.
  8. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  9. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
(3)2
  1. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  2. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
  3. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  4. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8, § 76 lg 1, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 1,6, § 396 lg
  5. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja J. P..
  7. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - riigilõiv hagi esitamiselt 41,54 eurot, - riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 47,93 eurot, - õigusabikulud summas 173 eurot, so kokku 262,47 eurot.
  8. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik
(3)3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.