Obsah (6)

§ 102§ 1§ 31§ 109§ 23§ 150

2-12-10419 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2012. a kell 14.00 Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Kohustada Osaühing H likvideerijat HA’e kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. juunil
3. a kell 11.
4. Kui HA vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist, määrata trahv või arest kuni 3 kuud.
5. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Mari Männikole ajutise halduri tasu 1 450 (üks tuhat nelisada viiskümmend) eurot (lisandub sotsiaalmaks 478 eurot) ja tehtud kulutuste katteks 50 (viiskümmend) eurot pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada Advokaadibüroole LEXTAL (konto nr XXXXXXXXXXXX AS Swedbank).
6. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja võlgniku avaldus 13.03.
7. a esitas võlgniku likvideerija avalduse ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt osaühingul vara puudub ja kohustused moodustavad kokku 50 310,19 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 18.04.
8. a määras kohus osaühing H ajutiseks halduriks Mari Männiko. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada osaühing H pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Mari Männiko.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 5 875,18 eurot. Võlgniku kohustuste mahuks on 698 885,19 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgniku hinnangul on tema maksejõuetus tingitud juhatuse liikme füüsilise isiku pankroti väljakuulutamisest. Ajutises pankrotimenetluses tuvastatu põhjal leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu

-e tähenduses. Maksejõuetus on tekkinud

1. a või hiljemalt
2. aastal. Äriseadustiku § 171 lg 2 p 1 paneb osaühingu juhatusele osanike koosoleku kokkukutsumise kohustuse juhul, kui osaühingul on netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui sama seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus ja majandusaasta aruande kinnitamist otsustava osanike koosoleku toimumiseni jääb rohkem kui kaks kuud. Äriseadustiku § 180 lõike 51 kohaselt peab juhatus esitama viivitamatult kohtule osaühingu pankrotiavalduse, kui osaühing on maksejõuetu ning 2 maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus nõustub ajutise halduriga selles, et osaühing H likvideerija on rikkunud Äriseadustiku § 171 ja 180 lg 5¹ sätestatud kohustusi. Võlgnik oli hiljemalt
3. a püsivalt maksejõuetu. Võlgniku likvideerija esitas avalduse kohtule 13.03.
4. a. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Selgeid tagasivõitmise võimalusi haldur ajutises menetluses tuvastanud ei ole. Ajutine pankrotihaldur Mari Männiko on esitanud tasunõude 16 töötunni eest kokku summas 1 450 eurot ning tehtud kulutuste katteks 50 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasu 1 450 eurot ja kulutuste katteks 50 eurot.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Karin Sonntak Kohtunik 3