← Eesti

2-10-37499/51

Obsah (8)§ 179§ 661§ 430§ 432§ 173§ 168§ 190§ 150

Tsiviilasi nr 2-10-37499 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavaks- 21. mai 2012. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja

§ 179lg 5).

Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb Tartu Maakohtu kantseleisse esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument, mis välistab nõude sundtäitmise hageja suhtes. Kui kohustatud isik ei ole määrust täitnud riigituludesse väljamõistetud riigilõivu osas määruse jõustumisest alates 15 päeva jooksul, võib määruse saata sundtäitmisele (

§ 179lg 6).

4. Riigilõivu riigituludesse tasumisega viivitamise korral tuleb Kenton Partner OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamsonil tasuda määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 179lg 9).

Määrus kättetoimetamine Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja Valentina Koosale (isikukood 44609252714) ning saata pärast jõustumist viivitamata Riigi Tugiteenuste Keskusele (

§ 179lg 4).

Edasikaebamise kord Pooled välistavad vastavalt

§ 661lg 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Kenton Partner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ülli Adamsoni hagi Janek Tropini ja Eurobaltic Woodenhouses SIA vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ja 11 110.53 euro (173 842 krooni) väljamõistmiseks. 8.05.2012 esitasid pooled kohtule 8.05.2012 sõlmitud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. 2 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus antud määrusele määruskaebuse esitamise õiguse

§ 661lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS, KINDLAKSMÄÄRAMINE JA VÄLJAMÕISTMINE EESTI VABARIIGI KASUKS Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 168

lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule on pooled esitatud kompromissis avaldanud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab

§168lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda.

Tartu Maakohtu 20.09.2010 määrusega anti Kenton Partner OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamsonile menetlusabi ja vabastati hagiavalduse esitamisel riigilõivu maksmisest täielikult so. summas 17 500 krooni.

§ 179

lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõivu või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Vastavalt

§ 190

lg 4 kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluses avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejalt tuleb

§ 150

lg 2, § 179 lg 1 ja § 190 lg 4 alusel välja mõista riigilõiv (17 500 : 2) 8 750 krooni so. 559.23 eurot riigituludesse. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.