MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiit Lõhmus, Maili Lokk ja Einar Vene
- august 2012, Tartu Haldusasi Aleksandr Saarepu kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määrus Aleksandr Saarepu määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksandr Saarepu Vastustaja Viru Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-11-2880 RESOLUTSIOON
- Jätta määruskaebus rahuldamata.
- Jätta Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määruse resolutsioon muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
- Jätta A. Saarepu riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Aleksandr Saarepu esitas
- detsembril 2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus talle välja mõista 15 000 euro suurune hüvitis Viru Vangla õigusvastase tegevusega tekitatud mittevaralise kahju eest. Kaebuse kohaselt rikkusid vanglaametnikud kaebaja õigusi ja vabadusi, alandasid tema inimväärikust ning tekitasid oma solvamiste ja ähvardamistega kahju kaebaja tervisele.
- Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määrusega tagastati A. Saarepu kaebus halduskohtumenetluse seadustiku kuni
- detsembrini 2011 kehtinud redaktsiooni (HKMS v. r) § 11 lg 31 p 1 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt on A. Saarepul antud asjas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Ta esitas küll vanglale kahjunõude, kuid selle lahendamise tähtaeg on alles
- jaanuaril
- Seega on hüvitamiskaebus kohtule esitatud ennatlikult. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- A. Saarepu esitas määruskaebuse, milles sisuliselt palus Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määruse tühistada ja tema kaebuse menetlusse võtta. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei rikkunud kaebaja tähtaegu ja on kohtueelse menetluse läbinud. Ta esitas kahju hüvitamise taotluse Viru Vanglale
- oktoobril 2011 ja kõrvaldas puudused
- novembril
- Vangla oleks pidanud kaebajat informeerima tema kahju hüvitamise taotluse lahendamise tähtaja pikendamisest, kuid ei teinud seda. Halduskohus rikkus haldusprotsessi norme, kui ei nõudnud vanglalt välja dokumente kaebaja kahju hüvitamise taotluse lahendamise tähtaja pikendamise kohta. Halduskohus jättis tähelepanuta ka kaebuse sisu.
- Viru Vangla vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta, nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega. Vastuse kohaselt ei sisaldu määruskaebuses ühtegi väidet, mis on aluseks vaidlustatud määruse tühistamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
- Halduskohus on jõudnud lõppkokkuvõttes õigele järeldusele, et kaebajal oli kohtueelne menetlus läbimata. Vangistusseaduse § 11 lg 8 alusel on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Asjas ei ole vaidlust, et A. Saarepu esitas kahju hüvitamise taotluse vanglale
- oktoobril 2011 ja kõrvaldas taotluse puudused
- novembril
- Et taotlus ja selles puuduste kõrvaldamine olid venekeelsed, edastas vangla need tõlkimiseks tõlkebüroole. Asja materjalidega on tõendatud, et tõlked saabusid vanglasse
- novembril 2011 (tl 158). Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Et haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keel eesti keel, tuleb kahju hüvitamise taotluse esitamise ajaks käesoleval juhul lugeda selle tõlke vanglale saabumise aeg (
- november 2011) ning taotluse lahendamise tähtajaks
- jaanuar
- Kaebaja esitas kaebuse halduskohtule juba
- detsembril 2012 ning halduskohus tagastas kaebuse
- jaanuaril
- Seega on õige halduskohtu järeldus, et kaebus oli esitatud ennatlikult ning ka kaebuse tagastamise ajal ei olnud taotluse lahendamise tähtaeg veel saabunud. Halduskohtu määruse tühistamiseks ei anna alust asjaolu, et käesolevaks ajaks on vangla kaebaja kahju hüvitamise taotluse lahendanud (tl 165). Ringkonnakohus saab halduskohtu määrust hinnata selle tegemise aja seisuga. Halduskohus on kaebuse tagastamisel ka selgitanud, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse pärast tema kahju hüvitamise taotluse lahendamist.
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka kaebaja väide, et halduskohus ei ole pööranud tähelepanu kaebuse sisule. Halduskohus on õigesti leidnud, et kaebuse nõudeks oli vangla tekitatud kahju hüvitamine. Et sellise nõudega kohtusse pöördumise eelduseks on kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine, puudus halduskohtul antud juhul vajadus hinnata kaebuse sisulist põhjendatust. 2 Ebaõige on määruskaebuses toodud väide, et halduskohus nõudis kaebajalt riigilõivu tasumist. Halduskohus on vaidlustatud määruses märkinud, et kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, puudub kohtul alus selle kaebajale tagastamiseks.
- Halduskohus on kaebuse tagastanud
- jaanuari
- a määrusega HKMS v. r § 11 lg 31 p 1 alusel. Ringkonnakohus leiab, et kaebuse tagastamise alusena oleks halduskohtul tulnud viidata halduskohtumenetluse seadustiku alates
- jaanuarist 2012 kehtima hakanud redaktsiooni (HKMS) § 121 lg 1 p-le
- Antud eksimus aga ei tingi halduskohtu määruse tühistamist, sest viidatud sätted on analoogsed ning eksimus seaduse redaktsiooni kohaldamisel ei saanud antud juhul viia ebaõige tulemuseni.
- Määruskaebuses on A. Saarepu esitanud riigi õigusabi taotluse tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Ringkonnakohus jätab taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 alusel rahuldamata. Antud juhul on taotleja juba esitanud asjas arusaadava kaebuse ning määruskaebuse ja on seega võimeline ise oma õigusi kaitsma. Lisaks taotletakse riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine ringkonnakohtu hinnangul tungivat avalikku huvi. Ka ei ole kaebuse tagastamise põhjusi võimalik taotletud riigi õigusabi andmisega kõrvaldada. Tiit Lõhmus Maili Lokk 3 Einar Vene