2-11-61474/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-61474 Tsiviilasi LEOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Katrin Prükk hagi VVja VVvastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LEOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Katrin Prükk (XXX) Kostja I VV(isikukood XXX elukoht XXX) Kostja II VV(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Lõpetada VV(isikukood XXX) ja VV(isikukood XXX) ühisomand korteriomandile Tallinnas, XXX (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa XXX).
4. Jagada korteriomand Tallinnas, XXX(Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX) järgmiselt: müüa korteriomand Tallinnas, XXX(Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX) avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada VV(isikukood XXX) ja VV(isikukood XXX) vahel võrdsetes osades.
5. VVosast rahuldada enne VV väljamaksete tegemist Harju Maakohtu
6. mai 2010 otsusest kriminaalasjas nr 1-10-4982 tulenev OÜ LE(pankrotis) nõue 156 500 krooni (=10 002,17 eurot) ja VV`lt välja mõistetud menetluskulud käesolevas asjas.
7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
8. Jätta menetluskulud summas 284,40 (kakssada kaheksakümmend neli eurot ja 40 senti) eurot võrdsetes osades VV ja VV kanda.
9. Välja mõista VV`lt menetluskulud 142,20 (ükssada nelikümmend kaks eurot ja 20 senti) eurot OÜ LE(pankrotis) kasuks.
10. Välja mõista VV`lt menetluskulud 142,20 (ükssada nelikümmend kaks eurot ja 20 senti) eurot OÜ LE(pankrotis) kasuks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Edasikaebamise kord Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt kuulutati Harju Maakohtu
11. mai 2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-07-20887 välja LEOÜ pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Katrin Prükk. Harju Maakohtu
12. mai 2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-4982 tunnistati VV KarS § 201 lg 1 järgi süüdi ning mõisteti temalt LEOÜ kasuks välja 156 500 krooni (=10 002,17 eurot) tsiviilhagi katteks. VV kohtulahendit vabatahtlikult täitma ei asunud. LEOÜ 11.10.2010 avalduse alusel algatati nõude rahuldamiseks täitemenetlus. Nõuet VV lahusvara arvelt täita pole õnnestunud. Käesoleva hagi esitamise ajaks on kriminaalasjas tehtud kohtuotsus tsiviilhagi osas täies ulatuses täitmata. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on VV ja VV ühisomandis korteriomand Tallinnas, XXX (korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr XXX, XXXmõttelise osa maatükist ja selle oluliseks osaks oleva ehitise osast, mis ei ole ühegi korteriomandi reaalosa, ning reaalosana korter 29). Hagejale teadaolevalt on VV ja VV abielus. Abieluvararegistrist abieluvaralepingu olemasolu ei nähtu. Hagejale ei ole ka muul viisil teada, et kostjate vahel oleks sõlmitud abieluvaraleping. Hageja palub kohtul lõpetada VV ja VV ühisomand korteriomandile Tallinnas, XXX(Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX). Jagada korteriomand järgmiselt: müüa korteriomand Tallinnas, XXX(Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa nr XXX) avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada VV ja VV vahel võrdsetes osades, kusjuures VV osast rahuldada enne VV väljamaksete tegemist Harju Maakohtu
13. mai 2010 otsusest kriminaalasjas nr 1-10-4982 tulenev OÜ LE (pankrotis) nõue 156 500 krooni (=10 002,17 eurot) ja menetluskulud käesolevas asjas. Menetluskulud jätta kostjate kanda. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas neid vastama 14 päeva jooksul arvates hagimaterjali kättesaamisest. Kostja VV on saanud hagimaterjalid 05.01.2012 isiklikult kätte. Kostja VV on kinnitanud kohtule telefoni teel (telefonogramm 03.04.2012), et ta on nimetatud tsiviilasjast teadlik, kuna elab VVga ühes korteris XXX, Tallinn. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise 2 korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on perekonnaseaduse (PKS) § 37 lg 3, mille kohaselt jagatakse ühisvara abikaasade vahel võrdselt, kui ei ole kokku lepitud teisiti. PKS § 37 lõike 3 kohaselt jagatakse ühisvara abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 2 kohaselt, kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Tulenevalt eeltoodust tuleb lugeda, et kostjad on hageja poolt esitatud asjaolud omaks võtnud ja seega on põhjendatud hagi rahuldada. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kooskõlas TsMS § 165 lg 1 kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Hageja on esitanud kooskõlas TsMS § 1741 taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 255,64 eurot ja riigilõiv hagi tagamise avalduselt 28,76 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta menetluskulud summas 284,40 eurot võrdsetes osades VV ja VV kanda. Lukiina Vismann kohtunik 3