Obsah (5)

§ 130§ 11§ 136§ 120§ 1361

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 3. juulil 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-1357 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Lääne maks

) § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõudmise pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise AS Leventa ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu 252 162,77 euro suuruses summas. Ka palus LMTK anda luba

§ 130

lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks valides meetmena Maanteeameti registrisse kantud sõidukitele Mercedes-Benz S 500 v.a 2006 reg.nr 989 VIV, Mercedes Benz ML 320 CDI v.a 2006 reg.nr 979 VIV ja BMW X6 v.a 2008 reg.nr MIBS1 käsutamise keelumärke seadmiseks. 1

1. Taotluse kohaselt kontrollib LMTK AS Leventa käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodidel juuli-august 2011 a, ning maksustamisperioodide märts ja aprill 2012 käibemaksu enammakse tagastusnõude õigsust. LMTK on kasutanud ära võimaluse pikendada seoses tagastusnõude kontrollimisega märts 2012 tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra s.o kuni 18.07.2012 ja aprill 2012 tagastusnõude täitmise tähtaega 30 päeva võrra s.o kuni 19.07.
2. Maksuhalduril ei ole õnnestunud kontrolli käigus saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt

§ 11sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma.

Nii näiteks ei ole maksuhalduril olnud võimalik saada täielikke selgitusi ja tehingute toimumist kinnitavaid dokumentaalseid tõendeid OÜ ST Electronics juhatuse liikmelt J. Tlt kuna nimetatud isik on alates 01.06.2012 maksuhaldurile kättesaamatu. Samuti ei ole maksuhalduril olnud võimalik saada selgitusi OÜ ST Electronics nimel tehinguid teinud A. Silt. Kuni kõigi asjaolude selgumiseni võib AS-le Leventa

1. a märtsi ja aprilli tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Maksuhaldur on pikendanud
2. a märtsikuu ja aprillikuu käibemaksu tagastamise tähtaega otsustega, milles on viidanud tagatise esitamist ja aktsepteerimist kajastavatele

sätetele, kuid käesoleva ajani ei ole AS Leventa pöördunud maksuhalduri poole seoses tagatise seadmisega ega kasutanud võimalust tagatise seadmiseks. Samas viitavad kontrolli käigus kogutud tõendid kogumis asjaolule, et AS Leventa ei ole tegelikkuses teinud tehinguid OÜ-ga ST Electronics, mistõttu puudub AS-l Leventa seaduslik alus deklareerida OÜ ST Electronics arvete alusel sisendkäibemaksu kokku summas 415 041,00 eurot. Seega puudub õiguslik alus AS Leventa poolt esitatud märts 2012 käibemaksu tagastusnõude summas 116498,68 eurot ja aprill 2012 käibemaksu tagastusnõude summas 135664,09 eurot täies ulatuses rahuldamiseks.

1. Seisuga 29.06.2012 ei ole AS Leventa nimel registreeritud kinnistuid. Kuna maksuotsustega määratav võimalik rahaline nõue summas 415 041,00 eurot ületab märts 2012 ja aprill 2012 tagastusnõuete summat 252 162,77 eurot on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et maksuotsusega AS-le Leventa määratava rahalise nõude sissenõudmine võib muutuda võimatuks. Maksuhalduri kahtlus tugineb asjaoludele, et Maanteeameti andmetel on AS Leventa 12.06.2012 võõrandanud sõiduauto Audi A4 ning Äriregistri teabesüsteemist nähtub, et AS Leventa on 18.06.2012 esitanud taotluse äriühingu likvideerimiseks ning alates 25.06.2012 on AS Leventa staatuseks märgitud „Likvideerimisel“. Likvideerijaks on määratud AS Leventa juhatuse liige J. M. Maksuhalduri hinnangul viitab pooleliolevate maksumenetluste ja kriminaalmenetluse käigus AS Leventa likvideerimismenetluse algatamine AS Leventa pahatahtlikule käitumisele. AS Leventa pahatahtlik käitumine võib kahjustada Eesti Vabariigi huve ning muuta kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks.
2. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur peab sobivaks täitetoiminguks käsutamise keelumärke seadmist AS-le Leventa kuuluvatele sõidukitele: Mercedes-Benz S 500 v.a 2006 reg.nr 989 VIV (portaali www.auto24.ee andmetel turuväärtus ca 32500.00 eurot), MercedesBenz ML 320 CDI v.a 2006 reg.nr 979 VIV (portaali www.auto24.ee andmetel turuväärtus ca 21 000.00 eurot), ja BMW X6 v.a 2008 reg.nr MIBS1 (portaali www.auto24.ee andmetel turuväärtus ca 45000.00 eurot) ning AS Leventa ettemaksukonto arestimist Eesti Vabariigi kasuks LMTK kaudu vastavalt

§ 130lg 1 punktidele 3 ja 6.

Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui AS 2 Leventa on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 415041,00 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 3 kohaselt on menetlusosalisteks loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Maksukorralduse seaduse § 1361, mis näeb ette täitmist tagavate toimingute sooritamise korra enne rahalise nõude või kohustuse määramist, isiku menetlusse kaasamist, kelle suhtes loa andmist taotletakse, ette ei näe. Küll aga on isikul võimalik kohtumäärust selle kättesaamisel ringkonnakohtus vaidlustada. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Loa andmise võib erandina otsustada ka väljaspool kohtu tööaega. Seega, kuna seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 6.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lg 1 p 3 näeb ette täitetoiminguna sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmise vastavasse registrisse maksuhalduri taotluse alusel.

§ 130

lg 1 p 6 näeb täitetoiminguna ette ka sissenõude pööramise maksukohustuslase rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele

-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 7. LMTK on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks

§ 130

lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel AS Leventa rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole ning

§ 130

lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks, valides meetmena käsutamise keelumärke seadmise AS-le Leventa kuuluvatele taotluses nimetatud sõidukitele. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud

§ 1361lõikes 2 sätestatud selgitused ning selgitusi põhistavad tõendid.

Maksuhaldur on algatanud AS Leventa suhtes maksumenetluse, mis võib suure tõenäosusega päädida maksuotsuse tegemisega. Maksuhalduri poolt kogutud tõendite alusel kogumis ilmnevad ning 29.06.2012 taotluses kajastatud asjaolud annavad aluse pidada põhjendatuks kahtlust, et AS Leventa on esitanud maksuhaldurile käibedeklaratsioonides teadvalt valeandmeid alusetu enammaksu tekitamise eesmärgil. Kuivõrd AS-l Leventa puudub kinnisvara ning kuivõrd AS Leventa on likvideerimisel, nõustub kohus LMTK-ga, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib võimaliku maksuotsuse 3 täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 8. Haldusasi nr 3-12-1357 määrati lahendamiseks kohtunik Annika Vendikule. Seoses asja menetleva kohtuniku Annika Vendiku korralisel puhkusel viibimisega ning tulenevalt loataotluse kiireloomulisusest, lahendab loataotluse vastavalt kohtu tööjaotusplaanile kohtunik Tiina Pappel. Tiina Pappel kohtunik 4