3-12-815/14

3-12-815 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS määruskaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-815 Haldusasi M.M´i kaebus kriminaalmenetluses 2008.a tehtud kohtulahendi peale Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2012.a, Jõhvi Menetlustoiming määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada M.M ´i määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.04.2012 kohtumääruse tühistamiseks haldusasjas nr. 3-12-815 halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS ) § 187 lg 4 alusel;
4. Määruse ärakiri saata määruskaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest HKMS § 187 lg 7 ja § 204 lg 2 alusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. 19.04.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja M. M kaebus 2008.a kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendi peale. Kaebusest tulenevalt tegi Viru Maakohtu kohtunik A. Lavrovski 2008.a kohtulahendi, millega mõistis M. M välja kannatanute AS Energomontaaž kasuks - 2 489,49 eurot, AS Narva Park kasuks - 6 268, 77 eurot ja J. T kasuks - 812, 62 eurot. Kaebaja väitel ei ole tal nimetatud tsiviilhagidega seost. Maakohus tuvastas, et varguse AS-lt Energomontaaž ja J. T pani toime A. M üksi. Varguse AS-lt Narva Park pani toime L J. Kaebaja väitel ei ole õige, et tema määrati solidaarvõlgnikuks grupi poolt toime pandud süütegudes, kuna ta oli süüdi mõistetud vaid konkreetsetes episoodides. Kaebaja taotleb määratud kohtulahendiga solidaarvõlgniku kohustusest vabastamist.
6. 30.04.2012 tagastas kohus M. M kaebuse. Kohus leidis, et esitatud kaebus ei kuulu vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 4 lg-le 1 halduskohtu pädevusse. 1 3-12-815
7. 07.05.2012 esitas M. M määruskaebuse 30.04.2012 kohtumääruse tühistamiseks.
8. 16.05.2012 määrusega jättis kohus M. M määruskaebuse käiguta ning kohustas kõrvaldama puudused. Puuduste kõrvaldamise korras tuli määruskaebuse esitajal 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest esitada kohtule selgelt väljendatud taotlus ning märkida, millises ulatuses 30.04.2012 kohtumäärust vaidlustatakse ning missugust lahendit taotletakse. Samuti tuli M. M märkida määruskaebuse põhjendus. Vene keelde tõlgitud kohtumääruse sai kaebaja kätte 22.05.
10. 29.05.2012 laekus kohtusse M. M vastus 16.05.2012 kohtumäärusele. Esitatud vastuses ei ole M. M kõrvaldanud kaebuses esinenud puuduseid.
11. 31.05.2012 määrusega jättis kohus rahuldamata M. M menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas maksma riigilõivu ja kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Vene keelde tõlgitud määruse sai M. M kätte 08.06.
12. Kohtu seisukoht
13. HKMS § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut.
14. HKMS § 187 lg-st 4 tulenevalt, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
15. 31.05.2012 kohustas kohus M. M maksma riigilõivu määruskaebuse esitamisel summas 12,78 eurot ning kõrvaldama määruskaebuses esinenud puudused 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse kättesaamise päevaks oli 08.06.2012, seega kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema alates 09.06.2012 ning pidi lõppema 23.06.
17. 28.06.2012 seisuga ei ole M. M määruskaebuses esitanud puudusi kõrvaldanud, määruskaebuse esitamisel riigilõivu maksnud ega 31.05.2012 kohtumäärust menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas vaidlustanud.
18. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 187 lg-st 4, tagastab kohus M. M määruskaebus 30.04.2012 kohtumääruse tühistamiseks selle esitajale. Kohtunik 2