Obsah (8)

§ 630§ 440§ 444§ 367§ 468§ 150§ 162§ 405

Tsiviilasi nr 2-11-57165 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2012. a Tart

§ 630lg 2 kohaselt ei saa otsuse peale esitada apellatsioonkaebust.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED Swedbank AS esitas Janek Sarapuu ja Inna Anijärve vastu hagi, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 12 780 eurot. Hageja teatas kohtuistungil, et loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.06.2007.a laenulepingu nr 07-115233-EV, mille alusel hageja andis kostjatele laenu 159 881 eurot kinnistu ostmiseks. Lepingule on sõlmitud lisad. Kuna kostjad oma kohustusi ei täitnud, ütles hageja lepingu 27.01.2010.a üles. Kostjad on hagejale võlgu 49 656.27 eurot. Hageja on nõuet vähendanud ja palub välja mõista põhivõla 6390 eurot, viivised 1419.89 eurot ja viivised 4970.11 eurot, kokku 12 780 eurot. Hageja palub kostjatelt välja mõista viivised alates hagi esitamisest kuni põhinõude tasumiseni. KOSTJATE VASTUVÄITED Kostjad võtsid 23.05.2012.a kohtuistungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. hagi õigeks ja teatasid, et loobuvad KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440lg 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.

Hagi õigeksvõtt on kantud 23.05.2012.a kohtuistungi protokolli. Kuna pooled on kohtule teatanud, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, jätab kohus

§ 444

lg 2 kohaselt otsusest välja põhjendava osa, märkides ainult õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada

§ 440

lg 1; VÕS § 76; § 100; § 101 lg 1 p 1; § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 94; § 402, VÕS § 128 lg 3 alusel. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja võla 12 780 eurot ning

§ 367alusel viivised põhivõlalt 6390 eurolt.

Kohus tunnistab

§ 468

lg 1 p 1 alusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

§ 150

lg 2 p 3 kohaselt tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 11.11.2011.a summas 639.11 rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbanka selgitusega „Swedbank AS hagi Janek Sarapuu vastu, 11-NOV-11,“. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, tuleb hagejale pool tasutud riigilõivust tagastada.

§ 162

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostjate kanda.

§ 405

lg 1 p 3 kohaselt võib kohus näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Toimikust nähtub, et hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 639.11 eurot. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulu kandmine on põhjendatud ning kohus mõistab kostjatelt hageja kasuks välja riigilõivu tagastamata jäänud osas. Kohtunik